Решение № 12-227/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-227/2017

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-227/2017


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице защитника на постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-000087-17, вынесенное 21 марта 2017 года административной комиссией Центрального административного округа города Омска о привлечении Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 01-02-000087-17 от 21 марта 2017 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России», Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФГУП «Почта России» было признано виновным в том, что оно 30 января 2017 года в 16.26 час., нарушив Решение Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (ст.ст. 2, 90) по адресу: <...>, не приняло меры по очистке территории, прилегающей к административному помещению (почтовое отделение 024), находящегося на первом этаже жилого дома, от наледи и уплотненного снега.

Не согласившись с принятым постановлением, ФГУП «Почта России» в лице защитника обратилось в районный суд с жалобой и дополнениями к ней (л.д. 1, 50), в которой просило об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что Предприятие не является субъектом административного правонарушения, так как в целях обеспечения содержании уборки прилегающей территории, закрепленной за ОПС № 024 по адресу: <...>, заключило с ООО «Манис» договор на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, по которому несет расходы по оказанию соответствующих услуг. В данной связи в штате ФГУП отсутствовали должности, в чьи обязанности входило содержание и уборка прилегающей или закрепленной территории. Следовательно, вина ФГУП отсутствует. Кроме того, при проведении муниципального контроля должностным лицом Администрации ЦАО г. Омска нарушены права ФГУП, лишенного права обеспечить присутствие уполномоченного представителя при проведении проверки и дачи объяснений по вопросам, относящимся к предмету проверки. В этой связи, полученные с нарушением результаты проверки, не могут быть использованы в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований и его виновности, протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством. Представленные в качестве доказательств фотографии не позволяют определить дату и время совершения фотосъемки, не содержат достаточных сведений, относящихся к событию выявленного административного правонарушения и соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности. Также имеет место нарушение положений ФЗ № 294 в части проведения муниципального контроля в связи с изменениями в ФЗ № 294 с 01 января 2017 года. Если имели место мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами, то рейдовые осмотры или обследования территорий могли быть проведены только на основании планового или рейдового задания, подписанного руководителем соответствующего органа. Однако материалы административного дела не содержат информации, о том, на основании какого задания и кем утвержденного был проведен осмотр территории, а также, что специалист отдела контроля Администрации ЦАО г. Омска является должностным лицом, наделенным полномочиями на проведение данного контроля. Просили признать незаконным и отменить постановление административной комиссии о привлечении ФГУП к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы защитники ФГУП «Почта России» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей (л.д. 5, 48) поддержали изложенное в жалобе и дополнениях к ней, просили об отмене постановления. Настаивали, что при проведении обследования территорий фактически осуществлялся муниципальный контроль в отношении конкретного юридического лица, поэтому полученные с нарушением положений ФЗ № 294 доказательства, не могут быть приняты во внимание. Однако наличие наледи и уплотненного снега по состоянию на 30 января 2017 года не оспаривали.

Представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 42), с доводами жалобы, дополнениями к ней и позицией защитников в ходе судебных разбирательств не согласилась, указав, что проверку по соблюдению требований Правил благоустройства проводят специалисты администрации ЦАО г. Омска, выполняя свои функции. Комиссия рассматривает лишь поступившие к ней на рассмотрение материалы. Юридическое лицо допустило нарушение требований Правил благоустройства г. Омска. Проверка по вопросу соблюдения Правил благоустройства проводилась на территории общего пользования специалистом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в рамках его должностных обязанностей и компетенции, то есть проверялось не конкретное юридическое лицо. При непосредственном обнаружении должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол, зафиксировано нарушение Правил благоустройства. В данной связи оснований для применения положений ФЗ № 294 не имелось. Доказательств устранения нарушений на рассмотрение дела представлены не было, защитником было лишь сказано, что нарушение устранено, поэтому в качестве смягчающего обстоятельства это не было принято, при этом имелось отягчающее административную ответственность обстоятельство. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, пояснила, что 30 января 2017 года в рамках своих должностных полномочий проводила обследование улицы Лермонтова на предмет соблюдения требований Правил благоустройства в г. Омске, в ходе которого было выявлено нарушение Правил благоустройства в действиях Предприятия по ул. Лермонтова, 20. Представитель «Почта России» был приглашен на составление протокола на 03 февраля 2017 года, однако не явился, протокол был направлен почтой, а материалы переданы на рассмотрение административной комиссии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившем по запросу суда для рассмотрения жалобы (л.д. 16-41), и представленные сторонами в ходе рассмотрения жалобы доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложения административного штрафа от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение от 25.07.2007 № 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Статьей 2 Правил благоустройства предусмотрено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска юридические и физические лица:

- обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории г. Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях;

- обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со ст. 90 Правил, обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП), юридический адрес: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет деятельность, в том числе, по адресу: <...> (встроенное нежилое помещение № 3П, находящееся в хозяйственном ведении у Предприятия, расположенное в жилом доме). Основной вид деятельности – деятельность почтовой связи общего пользования (л.д. 34-36, 51).

30 января 2017 года главным специалистом отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска ФИО4 в процессе реализации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях было проведено обследование улиц и выявлено нарушение Правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования г. Омска, выразившееся в том, что по состоянию на 30 января 2017 года в 16:26 час. не произведена очистка прилегающей территории к нежилому помещению (почтовое отделении № 024), находящемуся на первом этаже жилого дома по адресу: <...> от наледи и уплотненного снега, в подтверждение чего осуществлена фотосъемка фотоаппаратом Sony DSC W 710» (л.д. 30-31, 33).

Виновность Предприятия в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалам дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотографиями, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, актом обследования, служебной запиской, пояснениями защитника ФГУП «Почта России» ФИО1 на заседании административной комиссии, сообщившем об устранении нарушений с приобщением фотоснимков, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления (л.д. 18, 20-22, 27, 30-32, 33).

Все представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Таким образом, вывод административной комиссии ЦАО г. Омска о наличии в действиях ФУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является правильным, а доводы жалобы и защитников в ходе ее рассмотрения судом об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, не состоятельными.

Доводы защиты о том, что к административной ответственности необходимо привлекать лицо, с которым у ФГУП «Почта России» заключен договор на оказание услуг, на правильность квалификации действий не влияют.

Действительно, 30 декабря 2016 года между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ООО «Манис» (исполнитель) был заключен Договор № 1.5.6.7.21.45-6/1837 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, в том числе объекта ОПС № 024, расположенного по адресу: <...> (л.д. 6-10).

Согласно Перечню услуг данного договора, Исполнитель обязан после каждого выпадения снега, но не менее чем 1 раз в сутки очищать упор, крыльцо и тротуары от снега и наледи, а также очищать от уплотненного снега и наледи территории с усовершенствованным покрытием 2 класса (л.д. 10 оборот-12).

Пунктом 2.1.1 Договора на Исполнителя возложена обязанность по обеспечению качественного оказания услуг в объеме и периодичностью, предусмотренными Договором и приложениями к нему.

При этом Заказчик вправе, согласно пункту 2.3.1 Договора, в любое время проверять ход и качество Услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность и, если будет установлено, что данные услуги не будут оказаны надлежащим образом, то вправе поручить их оказание другому лицу за счет Исполнителя и потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеприведенные положения Договора, а также то обстоятельство, что на рассмотрении дела об административном правонарушении защитником ФГУП было указано об устранении нарушений, суд полагает, что, в случае передачи полномочий по очистке подхода к ПО № 024, Предприятие обязано осуществлять контроль за исполнением условий договора, принимать меры в случае их нарушения контрагентом, что в ходе рассмотрения жалобы представлено суду не было.

Доводы защиты о необходимости применения к процедуре проверки положений ФЗ № 294 «О защите прав юридических лица, …» в части проведения муниципального контроля, суд находит не состоятельными.

Прежде всего, материалы дела не содержат доказательства проведения должностными лицами административного органа мероприятий по контролю в отношении юридического лица.

Кроме того, как указало должностное лицо ФИО4, 30 января 2017 года проводилось обследование улицы Лермонтова на предмет соблюдения Правил благоустройства в рамках полномочий специалиста отдела контроля Администрации ЦАО г. Омска.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 15 Положения об администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно подпунктам 5 и 5.5 пункта 17 Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет, в том числе, функции по контролю за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска; в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории города Омска;

Должностное лицо администрации ЦАО г. Омска при проведении обследования территории ЦАО г. Омска находилось на территории, открытой для доступа третьих лиц и непосредственное обнаружение им, как лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, что следует из Распоряжения администрации ЦАО г. Омска № 17 от 23.01.2017 года, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и не свидетельствует об осуществлении мероприятий по контролю по смыслу ФЗ № 294.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что нарушений должностным лицом отдела контроля администрации ЦАО г. Омска порядка получения доказательств по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований Правил благоустройства, в материалах дела не содержится. Предприятием не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФГУП «Почта России» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Санкция статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено Предприятию в пределах санкции ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения с учетом положений ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ и оснований для изменения постановления в данной части не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 01-02-000087-17 от 21 марта 2017 года о привлечении Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФГУП «Почта России» в лице защитника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Романюк Л.А.

...

...

...