Решение № 2-3861/2023 2-487/2023 2-487/2024 2-487/2024(2-3861/2023;)~М-3302/2023 М-3302/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3861/2023

Дело № 2-487/2023

25RS0005-01-2023-005171-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

представителя истца – ФИО3 (до перерыва и после перерыва), паспорт, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 (до перерыва и после перерыва) паспорт, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ответчика лично – ФИО1 (до перерыва), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просят суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 327 076,08 рублей, в том числе: по уплате основного долга - 5 621 500,17 рублей; по уплате процентов - 666 638,09 рублей; по штрафным санкциям - 38 937,82 рублей; задолженность по оплате неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора (ключевая ставка на дату заключения Кредитного договора - 14%), от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 16,6 % годовых, на сумму основного долга (5 621 500,17 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты основного долга; обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 41,3 кв. метров, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 063 204, 8 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины - 44 031 рубля 23 копейки (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – истец, общество, банк) и ФИО5 О (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 700 000 рублей на 180 месяцев по ставке 17,6% годовых (п. 4.2 и п. 4.3 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено уменьшение ставки 2% в случае предоставления заемщика банку документа, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора и увеличение на 1% в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по личному страхованию) для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее предоставленному на основании предшествующего договора (кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 О и Банком ВТБ (ПАО)). Предмет ипотеки – квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 66,5 кв.м, в том числе жилой площадью 41,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства № к кредитному договору между Банком и ФИО2 Т.И.К. Ответчик ФИО5 допускал просрочку обязательных платежей с марта 2023. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6 327 076,08 рублей, из которых: по уплате основного долга - 5 621 500,17 рублей; по уплате процентов - 666 638,09 рублей; по штрафным санкциям - 38 937,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование-извещение о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Со стороны ответчиков ответа не поступало. В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору банку был передан в залог предмет ипотеки. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимость имущества определена в размере 8 829 006 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 7 063 204,8 рублей (80% от рыночной стоимости).

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, указали, что договора страхования спорного имущества, жизни и здоровья заемщика, отсутствует, в установленном законом порядке, не продлевался.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания не заявляли. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва) ответчик ФИО6 Р.В.О. суду пояснил, что образовавшуюся задолженность перед банком не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО5 О. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.6.2 договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 700 000 рублей. Согласно п. 2.6.4 договора срок пользования заемными средствами 180 месяцев. Согласно пункту 2.6.3 кредитного договора процентная ставка составляет 17,6% годовых с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно).

Согласно п. 4.2, п. 4.3 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено уменьшение ставки 2% в случае предоставления заемщика банку документа, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора и увеличение на 1% в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по личному страхованию) для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу).

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику ФИО6 Р.В.О. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 000 рублей, имеющейся в материалах дела. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к кредитному договору между Банком (кредитор) и ФИО2 Т.И.К. (поручитель) согласно п. 1.1 поручитель на установленных договором, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора ФИО5 О. обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением

Согласно требованиям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщик допускал просрочку обязательных платежей с сентября 2022, с мая 2023 полностью прекратил исполнять обязанности по кредитному договору.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № в адрес ФИО5 О, ФИО2 Т.И.К. были направлены требование-извещение о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, ответчики на уведомления не ответили, долг не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6 327 076,08 рублей, из которых: по уплате основного долга - 5 621 500,17 рублей; по уплате процентов - 666 638,09 рублей; по штрафным санкциям - 38 937,82 рублей.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным и верным.

В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ ответчики не представили в материалы дела допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору, уплате всей суммы задолженности, не оспорил расчет взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, постольку в силу положений ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Обсудив требования истца о взыскании процентов за пользованием денежных средств по ставке 16,6% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.6.3 кредитного договора процентная ставка составляет 17,6% годовых с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно).

В связи с чем, суд находит данное требование законным и обоснованным, в связи с чем полагает взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 16,6% годовых, на суммы основного долга (5 621 500,17 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 65 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ требования истца о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера Ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (ключевая ставка на дату заключения кредитного договора -14%), от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с ответчиков пользу истца солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от размера Ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.ст.348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 829 000 рублей.

Судом установлено, что период просрочки исполнения Заемщиком обязательства обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, сумма неисполненного Заёмщиком обязательства по Кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5.

Возражений относительно размера начальной продажной стоимости предмета залога от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 41,3 кв. метров, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 063 204, 8 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 44 031,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность в общем размере 6 327 076,08 рублей, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по оплате, проценты за пользование денежными средствами в размере 16,6 % годовых, на сумму основного долга (5 621 500,17 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по оплате, а также 44 031 рубля 23 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Обратить взыскание на заложенное - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,5 кв. метров, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 063 204 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024

Судья Е.В. Панасюк