Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-767/2017

№ 2-767/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов в общем коридоре <адрес> в ходе возникшей между нею и ответчиком ссоры последняя кинула ей в лицо связку ключей и попала в правый глаз, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде контузии правого глазного яблока, которые вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате неправомерных действий ответчика ей были причинены физическая боль и нравственные страдания, от которых она испытала унижение, обиду, эмоциональный стресс, долгие переживания по поводу случившегося, страх наступления необратимых последствий, поскольку она является инвалидом первой группы по зрению на оба глаза. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> Жук <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее постановление вступило в законную силу, ФИО3 постановление не обжаловала.

Как следует из обстоятельств дела, установленных мировым судьей судебного участка № в г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов ФИО3 и ФИО1 находились в общем коридоре <адрес>, где между ними произошла ссора. В это время у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1, реализуя который ФИО3 кинула связку ключей в правый глаз ФИО5, чем причинила последней физическую боль. При обращении в <данные изъяты> выставлен диагноз – контузия правого глазного яблока.

Согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ контузия правого глазного яблока согласно п. 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Контузия правого глазного яблока могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.

В связи с повреждением здоровья в результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в результате которых она испытала боль, унижение, обиду, эмоциональный стресс, переживания по поводу случившегося, страх наступления необратимых последствий, поскольку она является инвалидом первой группы по зрению, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 указанного Постановления, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика вины, которая установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию сФИО3, суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 причинен вред, характер причиненных физических и нравственных страданий., степень вины причинителя вреда, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает необходимым и достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12 указанного Постановления).

При этом, исходя из п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, участие представителя в судебном заседании, объем проделанной им работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего элементы расписки о получении представителем ФИО2 денежных средств от истца ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был в освобожден (ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жук <данные изъяты> о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Жук <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________________ С.А. Вишнякова