Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-284/2020

Дело № 2-284/2020 08 мая 2020 г.

29RS0008-01-2020-000361-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Коряжме 08.05.2020 в помещении Коряжемского городского суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 23000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период времени с 20.05.2019 по 29.01.2020 в размере 58420 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного между сторонами условий договора займа от 20.05.2019.

Копия определения Коряжемского городского суда от 23.03.2020 о принятии указанного искового заявления ФИО1 к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена сторонами.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также доказательств их необоснованности до настоящего времени суду не представила.

В связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства суд рассматривает дело без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 между истцом и ответчиком 20.05.2019 заключен договор займа на сумму 23000 рублей. Указанные денежные средства получены ФИО2 в полном объеме 20.05.2019. Между сторонами достигнуто соглашение о возврате вышеуказанной суммы займа в срок до 20.05.2020.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом, в частности представленной стороной истца распиской ответчика от 20.05.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 20.05.2019 заключен договор займа, во исполнение которого истцом передано ответчику в заем 23 000 рублей.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, не оспаривается сторонами, договором займа от 20.05.2019 установлен срок возврата истцу заемных денежных средств – до 20.05.2020. При этом, указанный договор займа не содержит условий о возвращении заемных денежных средств по частям.

Каких-либо сведений об изменении сторонами условий договора займа от 20.05.2019 в части определения даты возврата заемных денежных средств или расторжении данного договора в материалах дела не содержится, исковых требований о расторжении договора займа от 20.05.2019 или изменения его условий стороной истца суду не заявлено.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд, а также на момент его рассмотрения срок возврата заемных денежных средств не наступил, то есть право займодавца на получение суммы займа нельзя считать нарушенным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы займа в размере 23000 рублей в настоящий момент.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно доводам искового заявления и содержанию представленной расписки от 20.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение об уплате последней процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы за 1 день пользования займом, выплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения предусмотренной договором займа от 20.05.2019 обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за заявленный истцом период времени с 20.05.2019 по 29.01.2020 ответчиком ФИО2 суду не представлено. Расчет задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный период времени, приложенный к исковому заявлению, стороной ответчика не оспаривается, проверен судом и признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части, необходимости их удовлетворения и взыскания с ФИО2 по договору займа от 20.05.2019 процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 20.05.2019 по 29.01.2020 в размере 58420 рублей.

Истцом заявлены и поддержаны исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика денежных средств в размере 81420 рублей. Судом признаны обоснованными требования истца имущественного характера в размере 58 420 рублей, то есть 71,8 % от поддержанных истцом требований. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 1 898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 20.05.2019 проценты за пользование заемными денежными средствами за период времени с 20.05.2019 по 29.01.2020 в размере 58420 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей, а всего взыскать 60318 (шестьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа от 20.05.2019 в размере 23000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия или с момента составления решения в окончательной форме (в случае составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 08.05.2020 по инициативе суда.

Председательствующий А.П. Спиридонов