Приговор № 1-37/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

1-37/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово. 18 июля 2018 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Дыренкова Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшей С. защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141 и ордер 76485 от 05.07.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

27 мая 2016 года по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, гражданин ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк VISACLASSIK», №, принадлежащей С..

29 марта 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, гражданин ФИО1 с целью реализации задуманного, проехал в магазин «Мария-Ра», расположенный по ул.Пролетарская,19А в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, попросил своего знакомого Б. снять денежные средства суммами 8 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 2 000 рублей с банковской карты «Сбербанк VISACLASSIK» №, принадлежащие С. при этом сообщив Б. пин-код <данные изъяты> от данной банковской карты, и, не сообщив последнему о своих преступных намерениях совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. введя, таким образом, Б. в заблуждение.

После чего, Б., не зная о преступных намерениях ФИО1, в банкомате № 501590, расположенном по ул. Пролетарская, 19А в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, в указанный выше период времени, снял денежные средства суммами 8 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 2 000 рублей на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие С. и передал их ФИО1, который с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ущерб С. на общую сумму 35 000 рублей, который для неё является значительным в связи с её материальным положением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания своей вины ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ФИО1 показал, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Около 10-11 часов утра 29 марта 2018 года, точно не помнит, он пришел в дом к С., у неё в гостях был его отчим Л.. Также там был М., который вместе с отчимом помогали С. по хозяйству.

Через некоторое время М. позвал его сходить с ним в магазин для того, чтобы купить сигарет, он согласился. В магазине М. купил три пачки сигарет «Петр 1», две пачки сигарет «Максим» и две банки пива. Рассчитывался он картой, которую ему дала С.. Потом они пошли поменять сигареты на самогон к Ф.. Взяв у него 1,5 литра самогона, они пошли к С.. У С. он, М. и С. стали распивать самогон. Выпив около 0,7 литра самогона, С. опьянела и собралась ложиться спать. Оставшийся самогон они оставили у С., а сами пошли домой к М., чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они пришли к нему домой, то М. сел на табурет, достал и дал ему банковскую карту Сбербанка и сказал, чтобы он сходил в магазин в <адрес> и купил пива. Он сказал М., что не знает пароль карты, и тот назвал ему пароль <данные изъяты> Он не знал, какая сумма находилась на счете карты С., и сразу же, чтобы не забыть пароль позвонил знакомому Б. и попросил его запомнить пароль <данные изъяты> В тот момент он подумал, что данные деньги, находящиеся на банковской карте С. он потратит на свои личные нужды. Он не хотел возвращаться к М..В это время Б., был в с.<адрес> у себя дома. В ходе разговора он попросил Б. срочно приехать в <адрес>, а для чего, не объяснял. Через некоторое время, примерно к обеду, тот приехал, и они встретились в <адрес> возле магазина <данные изъяты> Встретившись с Б., он позвонил таксисту Ф. и попросил его увезти их в с.Кытманово, тот согласился. Зачем им нужно было уехать в с.Кытманово, он не сказал Ф..

Приехав в с.Кытманово, Ф. подвез их к магазину «Мария-Ра». Он спросил Б., помнит ли он пароль, который ранее ему продиктовал. Тот ответил, что помнит и они вместе с ним пошли в магазин «Мария-Ра», в котором находится банкомат. Когда они зашли в магазин, он передал Б. банковскую карту и сказал, чтобы он снял с неё деньги 8 000 рублей в банкомате «Сбербанка» в магазине «Мария-Ра», если получится, а сам стоял с ним рядом. Б. снял 8 000 рублей и отдал их ему.Он понимал, что совершает противоправное действие, так как ни С., ни М. не разрешали тратить данные деньги на себя и на свои личные нужды. Он не собирался отдавать снятые денежные средства с банковской карты ни С., ни М.. После этого они пошли выбирать ему сотовый телефон в салоне связи «Мегафон», находящемся рядом с банкоматом, так как на похищенные деньги с карты С., он решил купить себе телефон.

После того, как он приобрел один телефон за 8 000 рублей марки Нокиа, он решил купить ещё один телефон для своей девушки <данные изъяты> и попросил Б. снять с карты С. ещё 10 000 рублей. При этом он понимал, что ему никто не разрешал распоряжаться деньгами, которые были на данной карте. Б., сняв 10 000 рублей, передал их ему, он сразу же приобрел телефон этой же марки, за эту же сумму 8 000 рублей, а остаток 2 000 рублей положил себе в карман. После чего он вновь сказал Б., чтобы он снял ещё 15 000 рублей с карты С., что тот и сделал. Также по его просьбе Б. снял в банкомате с карты, принадлежащей С. ещё 2 000 рублей. Снятые деньги Б. передал ему. Таким образом, он похитил с карты С. 35 000 рублей. Затем они на той же машине, на которой приехали в с.Кытманово, поехали обратно в <адрес>, чтобы забрать сестру Б. и его девушку <данные изъяты>, которая на тот момент гостила в <адрес> у сестры. Забрав <данные изъяты>, они снова приехали в с.Кытманово домой к Б.. Он рассчитался за нанятый им автомобиль в сумме 3 000 рублей с водителем Ф. денежными средствами, которые были сняты с карты С.. Затем в течение 4 последующих дней он потратил оставшиеся денежные средства на проезд на такси, сигареты, алкоголь и продукты. Кому принадлежит банковская карта, с которой Б. снимал деньги, он Б. не говорил. Банковская карта должна быть у Б.. Долговых обязательств перед М. и С. у него нет, как и у них перед ним. Ранее он давал иные показания, так как думал, что сможет избежать уголовной ответственности (л.д. 117-121).

В протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 давал аналогичные показания, за исключением одного обстоятельства: он утверждал, что банковскую карту С.. ему дал М. и сказал, чтобы он ехал в с.Кытманово и снял с неё деньги для приобретения спиртного. Он (ФИО1) хотел снять деньги и вернуться к М.. Когда они с Б. сняли первые 8000 рублей, то именно в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты С.л.д. 88-92).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на банкомат в здании магазина «Мария - Ра» в <...>, и пояснил, что 29 марта 2018 года им были похищены с банковской карты Сбербанка, принадлежащей С.. 35000 рублей. Он попросил снять эти денежные средства Б., при этом не сообщил ему, что банковская карта и денежные средства ему не принадлежат (л.д. 94-98).

Из показаний потерпевшей С. в судебном заседании суд установил, что

она проживает по <адрес>. Проживает она одна, нигде не работает, состоит на учете как безработная в Центре занятости населения Кытмановского района, получает пособие по безработице около <данные изъяты> рублей. У неё имеются так же текущие не неисполненные обязательства по кредитным договорам. В личном подсобном хозяйстве она выращивает свиней, ежемесячно забивает 1-2 свиньи, мясо продает. Вырученные деньги тратит на корма для свиней, на уплату кредитов, а оставшиеся денежные средства тратит на свои нужды. Ежемесячный доход составляет примерно 10 - 15 тысяч рублей.

По хозяйству ей помогают Л. и М.. У неё имелась кредитная банковская карта Сбербанка на <данные изъяты> рублей и на ней как неприкосновенный запас всегда лежали <данные изъяты> рублей. Незадолго до произошедших событий она сняла с неё <данные изъяты> рублей, и на карте осталось примерно 40 000 рублей.

Утром 29 марта 2018 года к ней пришли М. и Л. и стали управляться по хозяйству. Потом пришел ФИО1. Так как она болела с похмелья, то сама в магазин идти не могла и дала свою кредитную карту М., чтобы он сходил в магазин за продуктами. Пароль от карты М. знал, так как она неоднократно давала ему карту, и он ходил с ней в магазин. Пароль был <данные изъяты>». М. ходил в магазин «<данные изъяты>» несколько раз вместе с ФИО1, по её просьбе и рассчитывался деньгами с её банковской карты. Так же М. покупал себе сигареты, чтобы потом их обменять на спиртное, так как в магазине <данные изъяты>» спиртное не продают. По поводу того, что М. покупал продукты питания в магазине «<данные изъяты> она претензий не имеет, так как она сама просила его об этом. До обеда они все вместе распивали спиртное. Л. ушел сразу, как управился и спиртное с ними не распивал. Во сколько от неё ушли М. и ФИО1 она не помнит, так как уснула и не провожала их.

Ближе к вечеру к ней пришел Л.. Он спросил почему её кошелек лежит на столе на кухне, так как обычно он лежит в другом месте. Она помсмотрела в кошелек и обнаружила, что там нет её кредитной карты Сбербанка. Потом она взяла свой сотовый телефон и увидела сообщение с номера 900 о снятии денег 8 000, 10 000, 15 000 и 2 000 рублей. Она никому не разрешала снимать денежные средства со своей кредитной карты. Тогда она поняла, что деньги с её карты украли. После чего она позвонила оператору и заблокировала карту. До этого она давала свою карту только М., чтобы он сходил с ней в магазин. Сразу в полицию она обращаться не стала, а обратилась только 03.04.2018 года. Ущерб в сумме 35 000 рублей для неё является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Б., суд установил, что онпроживает со своей матерью и младшей сестрой по <адрес>

29 марта 2018 года в дневное время около 13 часов 00 минут он находился дома. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который дружит с его младшей сестрой С.Н. и предложил ему приехать в <адрес> для того, чтобы попить пива, а также попросил его запомнить пароль от банковской карты <данные изъяты>, так как пояснил ФИО1, он находится в состоянии опьянения и может забыть данный пароль. Он согласился и на попутном транспорте доехал до <адрес>, где встретился с ФИО1 около магазина <данные изъяты> Ранее он у ФИО1 не видел никакой карты, но где он её взял спрашивать не стал, так как не посчитал нужным и не придал этому значения. ФИО1 позвонил Ф. и попросил, чтобы он увёз их в с.Кытманово, Ф. согласился и они поехали в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края. Приехав в с.Кытманово ФИО1 спросил его, помнит ли он пароль, который он ему продиктовал. Он ответил, что помнит, тогда ФИО1 в магазине «Мария-Ра», около банкомата протянул ему банковскую карту и сказал, чтобы он снял с неё деньги.Сняв 8 000 рублей он передал их ФИО1 и они пошли в салон сотовой связи «Мегафон», который находится в магазине «Мария-Ра», смотреть сотовый телефон и там он сказал ему, чтобы он снял ещё 10 000 рублей. Он пошёл к банкомату, снял 10 000 рублей, вернулся обратно в салон сотовой связи «Мегафон» и передал денежные средства ФИО1. ФИО1 в салоне сотовой связи «Мегафон», приобрел два сотовых телефона стоимостью по 8 000 рублей каждый. Один сотовый телефон он приобрел для себя, а второй для своей девушки <данные изъяты>. Купив сотовые телефоны, ФИО1 попросил снять ещё 15 000 рублей с банковской карты, которую он передал ему ранее, он снял и передал денежные средства ФИО1. Также он снял по просьбе ФИО1 ещё 2 000 рублей и передал их ему. В общей сложности он снял по просьбе ФИО1 с банковской карты, которую он ему дал 35 000 рублей разными суммами по 8 000, 10 000, 15 000 и 2 000 рублей в банкомате «Сбербанк» в магазине «Мария-Ра» и данные денежные средства передал ФИО1. Затем они снова на той же машине, на которой приехали в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края поехали в <адрес>, чтобы забрать его сестру <данные изъяты> которая на тот момент гостила у старшей сестры, проживающей в <адрес><адрес>. Забрав <данные изъяты>, они снова приехали в с.Кытманово и ФИО1 рассчитался за нанятый им автомобиль в сумме 3 000 рублей. Приехав в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края они с ФИО1 пошли в магазин «У развилки», где купили продукты питания, алкоголь и сигареты. После чего они пришли к ним домой, где начали с ФИО1 распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился сожитель его матери П.В.. После чего на протяжении нескольких дней, а именно до обеда 01 апреля 2018 года они употребляли спиртное с ФИО1 и П.В. у них дома, периодически ездили в магазин, брали продукты питания, алкоголь и сигареты. За такси, продукты, алкоголь и сигареты рассчитывался ФИО1 деньгами, которые он снял ему с карты. После того, как он снял по просьбе ФИО1 35 000 рублей, ФИО1 он карту не отдал, потому что забыл. Вечером 29 марта 2018 года он пошел в столовую Семено-Красиловского ПО и хотел приобрести спиртное по карте, которую он не отдал ФИО1, чтобы в последующем вместе с ФИО1 выпить данное спиртное, но не смог, так как на ней было недостаточно средств или она была заблокирована.

01 апреля 2018 года в обеденное время, так как у ФИО1 закончились деньги, они наняли с ним такси и поехали в г.Заринск, где заложили в ломбард один из сотовых телефонов, который ФИО1 купил ранее. На вырученные деньги они расплатились за такси и продолжили употреблять спиртное. О том, что банковская карта, с которой он по просьбе ФИО1 снимал деньги, принадлежит не ему, он не знал. После того как он узнал от сотрудников полиции, что банковскую карточку украл ФИО1 он добровольно выдал её сотрудникам полиции. После этого ему ФИО1 сказал, что банковская карта ему не принадлежит, и он данную банковскую карту украл, но у кого не пояснил. Самовольно он никаких операций по снятию денежных средств с банковской карты не осуществлял (л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля М. суд установил, что онпроживает в <адрес>. 29 марта 2018 года я около 10 часов пришел помочь по хозяйству С. а потом пришел к С. Л.. Через некоторое время к ней пришел ФИО1, пасынок Л.. Они с Л. управлялись по хозяйству на улице, а ФИО1 был в доме. Через некоторое время С. попросила сходить в магазин и дала ему свою банковскую карту Сбербанка, сказала от неё пароль - <данные изъяты> Он позвал сходить с ним ФИО1. После чего они пошли в магазин. В магазине они купили сигареты и пиво. За покупки он рассчитался с банковской карты С. Потом они пошли к жителю <адрес> Ф., у которого поменяли сигареты на самогон и снова пошли к С.. Л. у С. уже не было. Втроем они стали распивать самогон. Потом С. легла спать и они пошли к нему домой продолжать распивать. Банковская карта С. осталась у него. Дома он дал ФИО1 карту С., чтобы он сходил в магазин и купил пива, сказал ему пароль от данной карты. ФИО1 ушел в магазин и не вернулся. Денежные средства с карты С. он ФИО1 не разрешал. Около 17 часов они с Л. снова пошли управляться к С.. Когда пришли к С., то она сказала, что кто-то снял денежные средства с её карты в сумме 35 000 рублей. Я понял, что это сделал ФИО1, так как он передал ему карту и сказал пин-код. Я порекомендовал С. заблокировать её карту.

Из показаний свидетеля Л. суд установил, что с потерпевшей С. он знаком давно, с подсудимым ФИО1 так же знаком - это сын его сожительницы.

29 марта 2018 года, с утра, он вместе с М. помогали по хозяйству С. Потом пришел ФИО1 Потом М. и ФИО1 по просьбе С. ушли в магазин. Их долго не было и он закрыл С. в доме и ушел домой. Вечером, примерно около 17 часов он вновь пришел к С. чтобы управиться с хозяйством. Когда зашел в дом, то увидел, что её кошелек, где она хранит банковские карточки, лежит в кухне на столе. Его это насторожило, так как он перед уходом убирал его в спальню. В кошельке не хватало карты, с которой они всегда ходили в магазин. С. доверяет ему и М. свою карту, так как иногда просит их сходить за покупками. Пин-код от карты они тоже знают. Утром М. ходил в магазин именно с этой картой С.

Потом М. сказал, что дал карту ФИО1, тот ушел с ней и больше не возвращался. С. сказала, что ей приходят сообщения о снятии денежных средств с карты. Он прочитал сообщение на телефоне о том, что с карты сняты 15000 рублей, других сообщений он не читал.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании суд установил, что согласно общему альбому тарифов за услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» по кредитным картам «VISA CLASSIK» за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат ОАО «Сбербанк России» взимается комиссия в размере 3 % от суммы, но не менее 390 рублей. При безналичном расчете данной кредитной картой комиссия не взимается. Комиссия взимается в доход банка (л.д. 109-111).

Из заявления С. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 29 марта по 3 апреля 2018 года из дома по адресу <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило банковскую карту и сняло денежные средства, принадлежащие ей в размере 35 000 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2018 года, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, где был обнаружен сотовый телефон «Fly», в памяти которого имеются сообщения с номера 900 о снятии наличных денежных средств с карты Visa, списании денежных средств, отказа в списании, изъяты с места происшествия следы пальцев рук, сотовый телефон «Fly», волокно (л.д. 5-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2018 г. следует, что в кабинете №15 СО МО МВД России «Кытмановский» Б. выдал карту Сбербанка VISA CLASSIK № и пояснил, что данную карту ему передал 29.03.2018 ФИО1 и попросил снять с неё деньги. Банковская карта изъята (л.д. 24-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2018 г. следует, что в кабинете №15 СО МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Nokia» и пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел на денежные средства, которые он похитил с банковской карты С. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Nokia» (л.д. 31-36).

Из протокола осмотра предметов от 04.04.2018 следует, что произведен осмотр отчета по счету кредитной карты (последние цифры карты <данные изъяты>), в котором имеются данные по операциям по карте, с указанием времени и суммы операции, а так же получателя денежных средств, в том числе о снятии наличных денежных средств в сумме 8000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей, 2000 рублей и списании комиссии за снятие наличных в банкомате №501590 в с.Кытманово, отчет прилагается к протоколу (л.д. 62-65).

Согласно заключению экспертизы № 3919 от 25.04.2018г. на дактопленке, представленной на исследование, находится фрагмент нити, состоящий из полиэфирных волокон белого цвета, зонарно окрашенных в зеленый цвет. Фрагмент нити пригоден для сравнительного исследования (л.д. 43-44).

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Она подтверждается показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в судебном заседании он подтвердил, показаниями потерпевшей С. свидетелей Б., М.., Л., Т., протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, протоколом осмотра предметов, отчетом по счету кредитной карты.

Показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшей С. свидетелей М., Л., Б., последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются так же письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд, соглашаясь с квалификацией деяния подсудимого, данной на предварительном следствии, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств, поскольку ущерб в размере 35 000 рублей с учетом материального положения потерпевшей, которая проживает одна, состоит на учете в качестве безработной и получает пособие, имеет обязательства по кредитным договорам и чтобы платить по ним содержит личное подсобное хозяйство, является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в зале судебного заседания, молодой возраст подсудимого.

Из представленных характеризующих данных установлено, что подсудимый ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, склонен к злоупотреблению спиртным, жалоб и заявлений в Администрацию <данные изъяты> сельсовета на него не поступало, на общественных комиссиях не разбирался, состоит на учете в Заринском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю как условно осужденный по приговору Кытмановского районного суда от 27 мая 2016 года, <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов № 61 от 17.04.2018г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает хроническим алкоголизмом, иной наркоманией, в принудительном лечении не нуждается. <данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, намерение подсудимого возместить в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Кытмановского районного суда от 27.05.2016 г., учитывая его поведение в период условного осуждения и исполнять данный приговор самостоятельно.

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 3795 рублей суд считает возможным возложить на подсудимого ФИО1, поскольку он молод, инвалидности не имеет, имеет специальность, в судебном заседании заявил о том, что имеет возможность возместить указанную сумму.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра находиться по месту жительства либо пребывания, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные указанным органом; в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей С. причиненный ущерб в размере 35000 рублей, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в органы службы занятости населения; <данные изъяты>

Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 27 мая 2016 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в суде адвокатом Гречишкиным Ю.А. в размере 3795 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телефон «Fly», банковскую карту, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей С. оставить в её распоряжении;

- кошелек потерпевшей С. хранящийся при уголовном деле - возвратить потерпевшей С. для дальнейшего распоряжения;

- телефон «Nokia», хранящийся при уголовном деле - возвратить осужденному ФИО1;

- микроволокно, 8 вырезов пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- отчет по счету кредитной карты, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова