Приговор № 1-20/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020 (№)

УИД 43RS0034-01-2019-002257-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 14 января 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Докучаева И.М.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 420 от 24.09.2004 и ордер № 060911 от 14.01.2020,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 07 июля 2019 года в беседке, расположенной за магазином «Все для Вас» по адресу: д. Зониха Слободского района Кировской области, ул. Набережная, д. 4 «а», ФИО2, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 употребляли спиртное, отчего последние двое, опьянев, уснули.

Заметив в нагрудном кармане рубашки ФИО3 №2 и в боковом кармане куртки ФИО3 №1 денежные средства, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств из карманов одежды ФИО3 №2 и ФИО3 №1

Реализуя преступный умысел, в период с 15:30 до 16:00 часов 07 июля 2019 года в беседке, расположенной за магазином «Все для Вас» по вышеуказанному адресу, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 №2 и ФИО3 №1 спят, а иные лица за его действиями не наблюдают, просунул руку в правый боковой карман куртки, надетой на ФИО3 №1, и достал, то есть тайно похитил, принадлежащую ФИО3 №1 одну денежную купюру достоинством 50 евро, что эквивалентно сумме в 3583 рубля по курсу ЦБ РФ на 07.07.2019 в 71 рубль 66 копеек за 1 евро. В продолжение преступного умысла ФИО2 подошел к спящему ФИО3 №2, просунул руку в левый нагрудный карман рубашки, надетой на ФИО3 №2, и достал, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №2 две денежные купюры достоинством по 50 евро, что эквивалентно сумме в 7166 рублям по курсу ЦБ РФ на 07.07.2019 в 71 рубль 66 копеек за 1 евро.

Похищенные денежные средства ФИО2 убрал в карман своей одежды, покинул место преступления, в последующем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб: ФИО3 №1 на сумму 3583 рубля, ФИО3 №2 на сумму 7166 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что 07.07.2019 около 15:00 часов в беседке у магазина «Все для Вас» в д. Зониха присоединился к ФИО3 №1 и ФИО3 №2, все вместе выпивали, он был сильно пьян. После того как ФИО3 №1 и ФИО3 №2 от выпитого уснули в беседке, собрался идти домой, тогда и заметил в правом боковом кармане надетой на ФИО3 №1 куртки купюру в 50 евро. Вокруг никого из посторонних не было, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 спали, решил похитить у них деньги. Сначала подошел к ФИО3 №1, просунул руку в правый боковой карман надетой на нем куртки и достал одну купюру в 50 евро. Затем подошел к спящему ФИО3 №2, просунул руку в левый нагрудный карман надетой на нем рубашки и достал две купюры по 50 евро. Все три купюры достоинством по 50 евро сложил в свой карман, ушел. По дороге, видимо, одну купюру потерял. Вечером этого же дня вернулся в беседку, там встретил Свидетель №1, которому и продал 100 евро за 2000 рублей, которые потратил на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается, в ходе следствия возместил ФИО3 №2 2000 рублей, иск на сумму 5166 рублей признает.

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность в инкриминированном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.08.2019, оформленного по сообщению ФИО3 №2, и заявления ФИО3 №2 от 10.08.2019 следует, что он обратился в полицию с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности за хищение 150 евро из его кармана за магазином «Все для Вас» в д.Зониха 07.07.2019 (том 1 л.д.6, 30-31).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №2 установлено, что в первой половине дня 07.07.2019 возле магазина «Все для Вас» в д. Зониха он встретил знакомого ФИО3 №1, с которым в беседке за магазином стали употреблять спиртное. При себе в левом нагрудном кармане рубашки у него было три купюры достоинством по 50 евро, одну из которых он подарил ФИО3 №1, а оставшиеся две – убрал в этот же карман. Видел, что подаренную купюру ФИО3 №1 поместил в правый боковой карман своей куртки. Около 14:30 часов к ним присоединился знакомый ФИО3 №1 - ФИО2. Из-за опьянения первым за столом уснул ФИО3 №1, через некоторое время он также задремал. Проснувшись около 16 часов в беседке, обнаружил, что ФИО3 №1 еще спит, а ФИО2 не было. Из его нагрудного кармана пропали две купюры по 50 евро, что составляет 7166 рублей из курса 71 рубль 66 копеек за евро. У ФИО3 №1 из кармана куртки тоже пропала купюра в 50 евро (том 1 л.д.177-179).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 установлено, что в первой половине дня 07.07.2019 в беседке у магазина «Все для Вас» в д. Зониха знакомый ФИО3 №2 в ходе совместно распития спиртного подарил ему одну купюру достоинством в 50 евро, которую он поместил в правый боковой карман своей куртки. После того как к ним присоединился его знакомый ФИО2, они достаточно выпили, он уснул в силу опьянения. Затем его разбудил ФИО3 №2, сказал, что у него пропали из нагрудного кармана рубашки две купюры по 50 евро. Проверив содержимое своих карманов, обнаружил пропажу из своего кармана куртки купюры в 50 евро, что составляет 3583 рубля. ФИО2 в беседке не было, сразу подумали на него. Первоначально Воробьев все отрицал, но когда был доставлен в отдел полиции, то сразу во всем признался. Претензий к ФИО2 не имеет, заявлять гражданский иск не желает.

В соответствии со сведениями Центрального банка Российской Федерации курс евро к рублю по состоянию на 07.07.2019 составил 71 рубль 66 копеек (том 1 л.д.103-104).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее супруг ФИО3 №2 преимущественно проживает и работает во <адрес>, дважды в год летом и зимой приезжает в <адрес>. 07.07.2019 ФИО3 №2 уехал в гости к матери в д.Зониха, с собой взял 150 евро тремя купюрами достоинством по 50 евро, а также деньги в российских рублях. По возвращении в вечернее время этого же дня супруг рассказал, что в д. Зониха встретил знакомого ФИО3 №1, с которым около 13:30 часов разместились в беседке возле магазина «Все для Вас», употребляли спиртное. Одну купюру в 50 евро ФИО3 №2 подарил ФИО3 №1, оставшиеся две поместил в левый нагрудный карман рубашки, после чего к ним присоединился Воробьев, вместе выпивали, от выпитого ФИО3 №2 и ФИО3 №1 уснули. Когда оба проснулись, обнаружили пропажу 150 евро, ФИО2 в беседке не было (том 1 л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в один из дней первой половины июля 2019 года, возможно 07.07.2019, в беседке, расположенной за магазином «Все для Вас» в д. Зониха, он встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который сказал, что хотел бы приобрести спиртного, но на имеющиеся евро не может это сделать. В его руках видел 2 купюры по 50 евро, предложил ФИО2 приобрести у него данные купюры за 2000 рублей, на что тот согласился. Обменявшись деньгами, разошлись по домам, позднее евро обменял в офисе ПАО «Сбербанка».

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2019 следует, что деревянная беседка находится за магазином «Все для Вас», распложенного по адресу: <...> «а». Внутри беседки имеется стол, справа и слева от которого находятся скамейки (том 1 л.д.22-24).

Из протоколов выемок от 11.09.2019 и 24.12.2019 следует, что у потерпевших были изъяты предметы одежды, в которых они были одеты в день преступления: у ФИО3 №1 – куртка, у ФИО3 №2 – рубашка (том 1 л.д.68-69, 185-186). Изъятые предметы осмотрены: куртка из вельветовой ткани коричневого цвета на молнии имеет карманы: два боковых, два наружных нагрудных, два внутренних, все без запирающих устройств. Рубашка из хлопковой ткани темно – синего цвета в клетку желтого и красного, белого цветов имеет левый нагрудный карман, застёгивающийся на пуговицу (том 1 л.д.70-71, 187-189). Осмотренные предметы одежды признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.72, 190), выданы потерпевшим на ответственное хранение (том 1 л.д.73-74, 191-192).

Из протокола явки с повинной от 03.09.2019 следует, что ФИО2 добровольно сообщил, что около 15:30 часов 07.07.2019 в беседке возле дома № 4 «а» по ул. Набережной в д. Зониха из кармана ФИО3 №1 похитил 50 евро, из рубашки ФИО3 №2 – 100 евро (том 1 л.д.75).

По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 2555/1 от 11.10.2019 ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень выраженности психического расстройства не столь значительна, во время совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.112-113).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оснований отвергать показания подсудимого о том, что именно он, воспользовавшись сном потерпевших, совершил тайное хищение из карманов одежды ФИО3 №2 и ФИО3 №1 денежных средств, не имеется. Данные показания ФИО2 подтверждаются и сведениями, изложенными им в явке с повинной, показаниями потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, свидетеля ФИО3 №2, пояснившей о наличии у супруга трех купюр по 50 евро, и свидетеля Свидетель №1, который в этот же день именно у ФИО2 приобрел две купюры аналогичного достоинства.

Соответствие похищенной иностранной валюты российским рублям определено на основании курса ЦБ РФ, сомнений не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших судебно – психиатрическую экспертизу в отношении ФИО2, поскольку она основана на медицинской документации, непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснована, поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к рассматриваемому преступлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, квалифицируя его действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» выразился в том, что тайное хищение чужого имущества было совершено подсудимым непосредственно из карманов предметов одежды, надетых на каждом из потерпевших, при этом особенность состояния потерпевших (сон) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

Подсудимый на психиатрическом учете не состоит (том 1 л.д.126), состоит на наркологическом учете (том 1 л.д.124) по заболеванию указанному в заключении экспертов, изложенному выше.

ФИО2 не имеет неснятых и непогашенных судимостей (том 1 л.д.122, 213), однократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (том 1 л.д.132), проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины; явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были совершены им добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; частичное заглаживание материального вреда, причиненного преступлением, путем уплаты потерпевшему ФИО3 №2 2000 рублей (том 1 л.д.180).

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается. При этом из заключения экспертов следует, что он злоупотребляет спиртным на протяжении значительного периода, приобрел <данные изъяты>. Похищенные деньги им также были направлены на приобретение алкогольной продукции.

На основании изложенного, а также, исходя из характера, общественной опасности совершенного преступления и установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению умышленного, преступления средней тяжести против собственности. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, находя данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени способствующим достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 №1 гражданский иск не заявлен, не пожелал он заявить иск и в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшим ФИО3 №2 заявлен гражданский иск на невозмещенную сумму причиненного материального ущерба в размере 5166 рублей (том 1 л.д.181), ФИО3 №2 признан гражданским истцом (том 1 л.д.182), подсудимый ФИО2 – гражданским ответчиком (том 1 л.д.204), но до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, им полностью не возмещен.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с изложенной нормой закона, заявленный иск подлежит полному удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО3 №2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимый в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле обязательно в силу п.1,3 ч.1 ст.51 УПК РФ. По постановлениям следователя оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в общей сумме 8573 рублей 25 копеек (том 1 л.д.135, 227). Данная сумма в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста ФИО2, при отсутствии противопоказаний к трудовой деятельности и иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8573 (восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 25 копеек.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №1 куртку мужскую, потерпевшему ФИО3 №2 – мужскую рубашку, считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова