Решение № 2-2590/2023 2-2590/2023~М-2401/2023 М-2401/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2590/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2590/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 08.04.2016г. по 04.12.2020г. в размере 65535,39 руб., ссылаясь на то, что 08.04.2016 года между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 002 18 0 1604081542 от 08.04.2016г., в соответствии с условиями договора ООО МФК «Саммит» предоставила ФИО1 заем на сумму 20000,00 руб. на срок до 01.07.2016г. с уплатой 313,90 % годовых, а ответчик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО МФК «Саммит» свои обязанности по договору исполнило и предоставило ответчику заем на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет. 29.06.2016г. ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по данному договору ООО «Центр Взыскания», который в свою очередь 23.03.2020г. уступил право требования по указанному договору ООО «РСВ», что подтверждается Договорами об уступке прав (требований) и выписками из реестра уступаемых прав к договору, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65535,39 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «РСВ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с договором микрозайма № 002 18 0 1604081542 от 08.04.2016года получил в ООО МФК «Саммит» заем в размере 20000,00 руб. по сроку возврата до 01.07.2016г. с уплатой 313,90% годовых.

Однако свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по договору микрозайма за период с 08.04.2016г. по 04.12.2020г. в размере 70000,00 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 20000,00 руб., суммы задолженности по процентам в размере 50000,00 руб.

18.12.2020г. Мировой судья судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по договору микрозайма № 002 18 0 1604081542 от 08.04.2016г. в сумме 70000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. 17.02.2022г. судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в размере 4464,61 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 65535,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлину в размере 2166,06 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

29.06.2016г. ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по данному договору ООО «Центр Взыскания», который в свою очередь 23.03.2020г. уступил право требования по указанному договору ООО «РСВ», что подтверждается Договорами об уступке прав (требований) и выписками из реестра уступаемых прав к договору.

Поскольку ответчик нарушает сроки возврата очередной части займа, истец ООО «РСВ» вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

С учетом изложенного с ФИО1 должна быть взыскана задолженность, состоящая из основного долга в размере 65536,39 руб. (суммы задолженности в размере 20000,00 руб. + сумма по процентам в размере 50000,00 руб. – 4464,61 руб. поступившие от ответчика после отмены судебного приказа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 2166,06 руб.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> КПП 770701001 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № 002 18 0 1604081542 от 08.04.2016 года за период с 08.04.2016г. по 04.12.2020г. в размере 65535,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166,06 руб., а всего взыскать с него 67 701(шестьдесят семь тысяч семьсот один) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Долгополова