Решение № 2-3911/2023 2-669/2024 2-669/2024(2-3911/2023;)~М-3570/2023 М-3570/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3911/2023




Дело №2-669/2024

16RS0045-01-2023-005996-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником столкновения признан второй участник - водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ААС №. Собственник автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для осуществления страхового возмещения. Признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в пользу ФИО2 в общем размере 137875 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 1 «б» ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика страховое возмещение в размере 137875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает на разрешение спора в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, вернулся конверт с судебной повесткой по истечении срока хранения.

С учётом письменного согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «б» Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе и если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником столкновения признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству марки Chevrolet причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ААС №.

Собственник автомобиля Chevrolet обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для осуществления страхового возмещения.

Признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату суммы страхового возмещения в пользу ФИО2 в общем размере 137875 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО1 на момент события от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 1 «б» ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 137875 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3957,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 137875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Сабитова Чулпан Риязовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ