Решение № 12-119/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/17


РЕШЕНИЕ

9 марта 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

с участием представителя ЗАО «Эко-Гидропресс» адвоката ФИО2 рассмотрев жалобу ЗАО «Эко-Гидропресс» (юридический адрес: <адрес> 3),

на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> ЗАО «Эко-Гидропресс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ЗАО «Эко-Гидропресс» обратилось с жалобой, в котором просит уменьшить размер административного штрафа. В обосновании жалобы ссылается на финансовые трудности предприятия. Ссылается, что у заявителя не было финансовой возможности оплатить штраф в сумме 250000 руб., поскольку денежные средства направлены на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> было принято к производству заявление КУИ <адрес> г. было признано несостоятельным (банкротом) ЗАО «Эко-Гидропресс». <дата> производство по данному делу было прекращено. Весь период нахождения этого дела в суде с мая по ноябрь 2016 г. заявитель предпринимал меры к погашению долгов с целью исключения процедуры ликвидации юридического лица.

В суде представитель ЗАО «Эко-Гидропресс» адвокат ФИО2 действующий по доверенности, требования жалобы подтвердил. Сослался на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день общая задолженность предприятии по налогам составляет более 7 млн. рублей.. о чем предоставил суду документы, подтверждающие эту задолженность. Считает, что назначенный судом первой инстанции штраф в размере 500 000 рублей, чрезвычайно обременительный для предприятия. Просит снизить размер назначенного административного штрафа.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ЗАО «Эко-Гидропресс» явилось невыполнение в установленный законом срок оплаты административного штрафа, назначенного должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от <дата> по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в размере 250000 руб.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от <дата> N 49-ФЗ, от <дата> N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица административного органа не обжаловано.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «Эко-Гидропресс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Так в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административных правонарушений и виновность лица привлекаемого к административной ответственности подтверждается и не оспаривается.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления в полном объеме.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается размера назначенного наказания, то суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от <дата> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

В обосновании доводов ЗАО «Эко-Гидропресс» представлены: требование №, №; требование об уплате недоимки по страховым вносам в УПФР по РО. № требование об уплате недоимки по страховым вносам №

Общая задолженность предприятии по налогам на <дата> составляет: по налогу на НДС за 2015-2016 г. -4342269,00 руб.; по НДФЛ -13% за 2015-2016 г. -2068986,00 руб.; Страховые взносы в ПФ и РОФОМС за 2015-2016 г. -795203,00 руб., Страховые взносы в ФСС за 2015-2016 – 139727,00 руб. Общая задолженность по налогам и обязательным платежам предприятия составляет 7346185,00 руб. (Справка №,1 от <дата>)

Таким образом подтверждается, заявитель и должен нести значительные расходы по обязательным выплатам, по которым имеет задолженность.

При таких обстоятельствах назначенное ЗАО «Эко-Гидропресс» АО «Таганрогский морской порт» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не соответствует материальному положению заявителя, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления административного органа и состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению, путем снижения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> в отношении ЗАО «Эко-Гидропресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить:

размер назначенного ЗАО «Эко-Гидропресс» административного штрафа снизить до суммы 250 000 рублей.

В остальной части указанное постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении 10 дней со дня получения копии решения.