Решение № 2-690/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-690/2024

Дело № 2-690/2024

УИД: 13RS0023-01-2023-004513-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <..> от 18.08.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 671 259,67 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «Nissan Almera», 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) <..> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.08.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.08.2020

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <..>. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство- автомобиль «Nissan Almera», идентификационный номер (VIN) <..>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 820 266,53 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 615 189,34 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 205 077,19 руб..

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 493 317 руб.

Руководствуясь статьями 309,310,314,329,330,334,339,348,421,807-811,819-820 ГК РФ, просил взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <..> от 18.08.2020 в сумме 820 266,53 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..> в размере 493317 руб., взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 402,67 руб. (л.д.2-5).

22.01.2024 истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <..> от 18.08.2020 в сумме 1 103 078,08 руб., из которых: 615 189,34 руб. сумма основного долга, 367 636,17 руб. сумма задолженности по уплате процентов, 671,26 руб. пеня за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, 119 581,31 руб. сумма неоплаченных штрафов за несвоевременную оплату; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..> в размере 493317 руб., взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 402,67 руб. (л.д.109-112).

23.05.2024 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <..> от 18.08.2020 в сумме 1 150 292,46 руб., из которых: 615 189,34 руб. – сумма основного долга; 414 850,55 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 671,26 руб. пеня за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов; 119 581,31 руб., - сумма неоплаченных штрафов за несвоевременную оплату; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..> в размере 493 418 руб., взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 402,67 руб. (л.д.223-226).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.192).

Истец представитель ООО «Драйв Клик Банк», ответчик ФИО1, третье лицо – ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили (л.д.216,237-238).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2020 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <..>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 671 259,67 руб. на срок 60 месяцев (до 18.08.2025) со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,880 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором (л.д.24-26).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.70-80, 182).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..>, по договору страхования клиента – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по договору помощи при ДТП – ООО «Юридические решения», подключение услуги «СМС-информатор».

Согласно договору купли-продажи №Д00008743, заключенному 18.08.2020 между ООО ТД «Саранскмоторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется продать в собственность покупателю автомобиль марки «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..>. Цена на транспортное средство установлена в сумме 750 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 0 руб., итоговая стоимость – 750 000 (в том числе НДС 20/120%). Покупатель внес в кассу продавца первоначальный взнос за автомобиль в сумме 150 000 руб., оставшуюся сумму 600 000 руб. покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца не позднее 3 рабочих дней (л.д.40-41).

Согласно акту приема – передачи по договору купли-продажи №Д00008743 от 18.08.2020 ООО ТД «Саранскмоторс» передал в собственность ФИО1, а последний принял технически исправный автомобиль марки «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..> (л.д.42).

Из страхового полиса (договор страхования) <..> от 18.08.2020 следует, что договор заключен между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) на срок с 18.08.2020 по 17.08.2022, период охлаждения – 14 дней со дня заключения договора страхования, страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 46719,67 руб. и подлежит уплате единовременно в день заключения договора страхования (л.д.48-53).

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 04.04.2024 следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования и выдан страховой полис <..> от 18.08.2020, действующий с 18.08.2020 по 17.08.2022. Застрахованным лицом являлся ФИО1 С заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались. Страховое дело не формировалось (л.д.183).

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..>, выданной МВД по Республике Мордовия от 22.01.2024, собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д.127).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство«Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <..> от <дата>, заключенном между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 обеспечение кредита.

Согласно заключению ООО «Драйв Клик» об оценке рыночной стоимости транспортного средств от 15.03.2023, по мнению Банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства Nissan Almera идентификационный номер (VIN) <..> составляет 493 317 руб. (л.д.21-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <..> (л.д.17).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушении кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Выпиской по счету <..>, подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов (л.д.172).

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения договора.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями кредитного договора, при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

По состоянию на 27.05.2024 задолженность ответчика по договору перед ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов, составляет в сумме 1 150 292,46 руб., из которых: 615 189,34 руб. – сумма основного долга; 414 850,55 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 671,26 руб. пеня за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов; 119 581,31 руб., -сумма неоплаченных штрафов за несвоевременную оплату.

14.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк» направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в сумме 924 455,66 руб. в срок до 18.01.2023 (л.д.18).

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки (л.д.15-17, 19-20, 227-233).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца, расчет истца им не оспорен.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Разрешая исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения выданного кредита, ответчиком в залог был передан автомобиль марки «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..>.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 10.1 договора кредитования, в обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору клиент предает банку в залог транспортное средство, поэтому кредитор - истец вправе, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ, обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 493 317 руб. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению в отношении движимого имущества на суд не возлагает.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога – движимого имущества на день вынесения решения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 17402,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8095 от 15.03.2023 на сумму 11402,67 руб. и №24 от 15.09.2023 на сумму 6000 руб. (л.д.12-13).

Согласно ч. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления, в котором содержатся одновременно исковые требования имущественного и неимущественного характера, государственную пошлину следует уплачивать как за исковое требование имущественного, так и за исковое требование неимущественного характера. В итоге сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, должна определяться посредством сложения двух размеров государственной пошлины, определенных в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Цена иска, которую необходимо определить при подаче заявления имущественного характера, т.к. на ее основе определяется размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче заявления имущественного характера, определяется истцом самостоятельно. В отдельных случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ, цена иска определяется судом. Соответственно, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ установлено, что в том случае, когда цена иска, указанная истцом, явно не соответствует действительной, судья сам установит цену искового заявления.

Судом удовлетворены уточненные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд считает, что с ФИО1 в доход бюджета необходимо довзыскать доплату госпошлины в сумме 2 548,79 руб. (1 150 292,46 - 1 000 000 х 0,5% (751,46) + 13 200 = 13 951,46 руб. + 6000 руб. =19 951,46 - 17402,76 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <..> выдан <дата> МВД по <адрес> код <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 18.08.2020 сумме 1 150 292 рубля 46 копеек, из которых 615 189 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 414 850 рублей 55 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 671 рубль 26 копеек пеня за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов; 119 581 рубль 31 копейка, - сумма неоплаченных штрафов за несвоевременную оплату, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 17 402 рубля 67 копеек, а всего 1 167 695 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки автомобиль «Nissan Almera» идентификационный номер (VIN) <..>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены движимого заложенного имущества транспортного средства автомобиля марки «Nissan Almera», идентификационный номер (VIN) <..> в сумме 493 317 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <..> выдан <дата> МВД по <адрес> код <..>) в доход бюджета городского округа Саранск доплату государственной пошлины в сумме 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова