Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-1081/2019 М-1081/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001459-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23.09.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы», обществу с ограниченной ответственностью «Зернопром-М» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «АПК Лабазы» и ООО «Зернопром-М», в котором просят расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности собственников долей на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом замены арендатора по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ООО «АПК Лабазы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадью 87930551 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями договора установлена арендная плата за пользование земельным участком в виде оплаты за каждую земельную долю, которая составляет 5 литров подсолнечного масла, 50 кг муки и 1200 кг зернофуража (либо его рыночная стоимость) и выплачивается ежегодно до 31 декабря отчетного года.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату.

По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Зернопром-М» за 10000 рублей.

Арендатором существенно нарушаются обязательства по договору, земельный участок не используется по целевому назначению, на нем не в полном объеме осуществляются сельскохозяйственные работы, что в свою очередь приводит к деградации ухудшению качественных характеристик земель. В настоящее время земли заросли сорняковой растительностью. Кроме того, обязанность арендатора по выплате арендных платежей не выполняется.

В связи с тем, что ответчиками существенно нарушаются условия договора, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и предложением о досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон. Ответ в адрес собственников земельного участка до настоящего времени не поступил.

Просят расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, от истцов поступило ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как земельный участок необходимо начать обрабатывать в определённые агротехнические сроки, тогда как затягивание процесса может привести к серьезным финансовым потерям и усложнит исполнение решения суда.

Также истцы просят снять обеспечительные меры, наложенные по их ходатайству определением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2 и ФИО3, представители ответчиков участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (аналогичные сведения указаны в соглашении о передаче прав по договору аренды, заключенному между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что арендаторами не исполняется договор аренды, как в части внесения арендных платежей, так и в части использования всего земельного участка по назначению. Арендодателей никто не извещал о передаче прав арендатора, при этом условия договора аренды нарушались обоими арендаторами.

Представитель истцом суду пояснила, что неиспользование по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения значительно ухудшает его, так как делает непригодным для посевов, требует значительных затрат для приведения в надлежащее состояние. Контроль использования спорного земельного участка неоднократно проводился работниками администрации в течение ДД.ММ.ГГГГ, при этом факты нарушений со стороны ответчиков были оформлены соответствующими актами обследования. Также указала, что арендаторы не исполняют обязанности по внесению арендных платежей, при этом в настоящее время есть перспективные арендаторы, готовые в полном объеме использовать спорный земельный участок, с соблюдением требований законодательства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ООО «АПК Лабазы» заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадью 87930551 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями договора установлена арендная плата за пользование земельным участком в виде оплаты за каждую земельную долю, которая составляет 5 литров подсолнечного масла, 50 кг муки и 1200 кг зернофуража (либо его рыночная стоимость) и выплачивается ежегодно до 31 декабря отчетного года.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату.

По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Зернопром-М» за 10000 рублей.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы и использованию земельного участка. Кроме того, данным решением общего собрания собственников земельного участка для представления интересов собственников избраны ФИО1, ФИО2, ФИО3

Обосновывая свою позицию о необходимости расторжения договора аренды, истец указывает на то, что арендатором существенно нарушаются обязательства по договору, земельный участок не используется по целевому назначению, на нем не осуществляются ни какие виды сельскохозяйственных работ, что в свою очередь приводит к деградации ухудшению качественных характеристик земель. В настоящее время большая часть земельного участка заросла сорняковой растительностью. Кроме того, обязанность арендатора по выплате арендных платежей не выполняется.

Опрошенная в качестве специалиста, заместитель начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Ф.Н.В.., суду пояснила, что неоднократно выезжала на спорный земельный участок в течение ДД.ММ.ГГГГ для установления использования данного участка по целевому назначению. В ходе осмотров установлено, что арендаторами земельный участок не использовался в полном объеме по назначению, что повлекло ухудшение качества земель. Кроме того, факт ненадлежащего использования земель устанавливался межмуниципальным отделом по г.Сорочинску, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г.Сорочинску, Сорочинскому, <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование земельного участка, с кадастровым номером №, в результате которого установлены необработанные участки, заросшие сорняком, не вспаханные, то есть усматриваются признаки неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией, состоящей из профильных специалистов администрации округа, проведены обследования земельного участка, с кадастровым номером №, в результате которых установлено, что земельный участок не обрабатывается и в большом объеме зарос сорняковой растительностью. Данные доказательства подтверждают позицию истца о длительном неиспользовании всего земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с целями арендных обязательств, что наносит вред арендованному имуществу.

Кроме того, не опровергнутыми остались доводы истца о наличии задолженности арендатора по арендным платежам.

Истцами представлены доказательства того, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и предложением о досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон.

Таким образом, требования истцов, уполномоченных общим собранием собственников земельного участка, являются обоснованными, при этом заявлены с соблюдением предусмотренной законом предварительной процедуры, а значит иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ранее судом были приняты обеспечительные меры, наложенные определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером №. Данные обеспечительные меры приняты по заявлению истцов, которые просят отменить их ввиду необходимости заключить новый договор аренды спорного земельного участка.

Суд, считает, что обеспечительные меры, наложенные по ходатайству истцов, могут быть отменены по их требованию, ввиду отсутствия необходимости их сохранения.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит обоснованным ходатайство истцов о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как в случае вступления решения суда в законную силу через месяц, с последующим его исполнением, приведет к пропуску посевных работ (засев озимыми культурами) и необходимой предварительной обработки земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3, ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадью 87930551 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и обществом с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» (с учетом замены арендатора на ООО «Зернопром-М» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадью 87930551 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.09.2019 года.