Решение № 12-64/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-64/2024

УИД 44RS0009-01-2024-000197-96

производство № 12-64/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Павино, Костромская область 21 ноября 2024 г.

Судья Павинского районного суда Костромской области Е.С. Ивкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240317676935 от 23.08.2024 о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

установила:

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление № 10677481240317676935 от 23.08.2024, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании ФИО5.

ФИО1, МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 67-68), в судебное заседание представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дополнений и возражений по поступившей жалобе не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» в Приложении № 3 определена допустимая нагрузка на ось ТС.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 24-27) 11.07.2024 в 17:59:48 по адресу по адресу 163 км. 920 м. а/д Нижний - Новгород – Шарья – Великий Устюг, Костромская область выявлено совершение административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства <..>, г.р.з. <..>, в составе <..>-осного автопоезда, без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя:

- по осевой нагрузке автопоезда на 7,99% (0,599 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,099 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось,

- по осевой нагрузке автопоезда на 20,65% (1,549 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,049 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Согласно акту № 20240711175948-1-САМ17002069 за 11.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), максимальные разрешенные габаритные параметры и параметры общей массы ТС в зоне фиксации (в том числе нормативные, учитываемые с погрешностью, и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда (а именно на ось № 4 и ось № 5).

Также согласно указанному акту ТС прошло пункт АПВГК со скрытым гос.рег.знаком.

Из приложения к акту усматривается, что гос.рег.знак ТС был установлен комплексом «Кордон» КВ0564, по адресу: Костромская обл., Пыщугский район, а/д Нижний - Новгород – Шарья – Великий Устюг, 184 км. 565 м. в направлении с. Пыщуг, который также имеет действительное свидетельство о поверке № С-БЮ/16.05-2023/246613018, действительное до 15.05.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с г.р.з. <..> – 11.07.2024 в 17:44:14.

Собственником (владельцем) транспортного средства <..>, г.р.з. <..>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, которая согласно представленному ФКУ «Росдормониторинг» ответу не имеет специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 11.07.2024 по маршруту, проходящему через а/д Нижний - Новгород – Шарья – Великий Устюг км 122,8 – км 222,044., что также указано и в акте

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № 10677481240317676935 от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было направлено МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес ФИО1, и согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 65-66) возвращено адресату из-ща истечения срока хранения 13.09.2024, жалоба подана 16.09.2024 в электронном виде, тем самым в установленный законом срок.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, и совокупности собранных по делу доказательств.

Правильность приведенных в акте № 20240711175948-1-САМ17002069 за 11.07.2024 измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке № 290506993 от 26.10.2023, действительное до 25.10.2024.

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км 122.8-км 222.044 Костромской области, признан пригодным для эксплуатации - акты проверки от 27.05.2024.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего несыпучий груз.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение весо-габаритных параметров произведено с нарушением требований законодательства не установлено, и ФИО3 не представлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом Ространснадзора обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Также согласно предоставленным по запросу суда ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» сведениям (л.д. 28-53), ЗАО «БДКО» являются оператором Системы комплексной безопасности дорожного движения, включающей в себя АПВГК и комплексы фото-видео-фиксации нарушений ПДД на территории Костромской области. Для поиска и распознавания ТС с не читаемым или умышленно скрытым ГРЗ применяется интеллектуальная система идентификации ТС по внешнему виду с нечитаемыми ГРЗ, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск ТС по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах Костромской области.

В отношении ТС с г.р.з. <..> были выполнены следующие мероприятия по установлению ГРЗ: 1) получение материалов с нечитаемым ГРЗ (выполняется автоматически) с АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, 2) направление запроса к попутным устройствам ФВФ (выполняется автоматически), 3) получение дополнительных фотоизображений, соответствующих параметрам запроса и направленных оператору ИС (выполняется автоматически). Так на данном этапе комплексом ФВФ «Кордон» № КВ0654 в 17 ч. 44 мин. 11.07.2024 получено изображение ТС идентичное при прохождении ТС через АПВГК в 17 ч. 59 мин. 11.07.2024, 4) обработка полученных данных оператором и формирование акта о превышении ТС установленных ограничений с раскрытым г.р.з. Н970ХХ126, 5) направление акта в уполномоченный орган. Иных транспортных средств с аналогичными признаками не проходило. Технических сбоев и ошибок в работе комплекса Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, не зафиксировано в период с 01.01.2024 по 01.10.2024.

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ФИО1 на представленных черно-белых фотографиях транспортных средств, сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Нечитаемость государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении весового и габаритного контроля не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Из имеющихся в постановлении по делу об административном правонарушении и в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров фотографий транспортного средства четко видно транспортное средство и все индивидуальные признаки, но номерных знаков при прохождении АПВГК не просматривается, что дает основание полагать об их сокрытии, и, соответственно, также о стремлении избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела достоверных доказательственных данных ФИО1, подлежащим в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, суду представлено не было.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии:

- договора аренды ТС без экипажа № 01-24 от 15.04.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО5, и акта приема-передачи от 15.04.2024, согласно которым арендодатель (ФИО1) передает арендатору во временное владение и пользование ТС № 1 (грузовой тягач седельный): <..> г.р.з. <..> ТС № 2 (прицеп): <..>, г.р.з. <..>, срок действия договора с 15.04.2024 до 15.2.2024, арендная плата составляет 95 000 руб. в месяц, и вносится не позднее 25 числа каждого текущего месяца путем передачи наличных денежных средств арендодателю (л.д. 6-8),

- расписки от 25.04.2024, 25.05.2024, 25.06.2024,25.07.2024, 25.08.2024 о получении денежных средств в счет арендной платы по договору № 01-24 от 15.04.2024 (л.д. 12-14),

- свидетельство о регистрации ТС - <..>, г.р.з. <..>, прицеп, собственник – ФИО1 (л.д. 15),

- свидетельство о регистрации ТС - <..>, г.р.з. <..>, грузовой тягач седельный, собственник – ФИО1 (л.д. 16).

Представленные документы доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о выбытии транспортного средства из собственности (владения) ФИО1 и о владении иным лицом не являются.

При этом договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1 на л.д. 59-60: основным видом деятельности является – деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41), в числе дополнительных видом имеется – предоставление услуг по перевозкам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО5 на л.д. 61-62: основным видом деятельности является – розничная торговля пивом (код 52.25.12), дополнительным видом кроме различных видов розничной торговли, имеется деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Доказательств, подтверждающих возможность осуществления ИП ФИО1 согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) вида деятельности - аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код -77.12) - суду не представлено.

В силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Однако ФИО1 суду не представлено документов, подтверждающих уплату налогов за доход полученный от аренды транспортного средства <..> г.р.з. <..>.

Также не представлены документы, объективно подтверждающие реальное исполнение договора аренды ТС без экипажа № 01-24 от 15.04.2024, представленные подателем жалобы расписки от 02.06.2024 не может быть признана достоверным подтверждением внесения платы по договору аренды.

По информации предоставленной ООО «РТИТС» транспортное средство с г.р.з. Н970ХХ126, не зарегистрировано (л.д. 31).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы ФИО1 о нахождении транспортного средства во владении у иного лица - неубедительны и явно несостоятельны. И расцениваются, как действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам вреда в какой бы то ни было форме.

ФИО1, настаивая, что владельцем и пользователем тяжеловесного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения является ФИО5, не представила соответствующих доказательств об обращении с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные документы достоверно и объективно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Суду не представлено убедительных доказательств данного факта, которые бы не могли быть получены заявителем именно в связи с обжалованием постановления об административном правонарушении, таких как заблаговременное уведомление соответствующих органов о передаче ТС на вещном праве иному лицу.

При отсутствии подобных доказательств, представленные суду документы, не являются достаточными для подтверждения доводов жалобы.

Тот факт, что заявитель непосредственно не управлял транспортным средством в момент правонарушения, не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 как собственника транспортного средства, состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует нормам КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

Данных об оплате ФИО1 административного штрафа по постановлению № 10677481240317676935 от 23.08.2024 не имеется в материалах дела (по состоянию на 07.10.2024) (л.д. 27).

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, несоответствие указанного размера административного штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, нахожу наличие оснований, предусмотренных п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа до 175 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240317676935 от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Ивкова