Решение № 12-12/2026 12-366/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-12/2026

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки 19 января 2026 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

с участием ФИО1, его защитника - адвоката Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ от 24 октября 2025 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от 24 октября 2025 года о назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

С постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали, что он 09.09.2025г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Он с работы приехал домой, находился в своей машине и употребил немного алкоголя. При этом машина <данные изъяты> была с выключенными фарами. Вместе с ним в машине находился К., пояснения которого судом не приняты во внимание. Показания сотрудников полиции были противоречивы, однако именно их суд взял в основу своего решения. Освидетельствование на состояние опьянения он прошел добровольно, т.к. выпивал алкоголь, не будучи водителем, и согласился с результатами.

Гр-н ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что спиртные напитки он употребил, после того, как подъехал к своему дому.

Защитник Ларина О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, вина ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ не доказана.

Представитель ОМВД России «Шатковский»о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КОАП РФ, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОМВД.

Судьей установлено, что 09.09.2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, управлявшего автомашиной <данные изъяты> госномер №, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершенное у дома № по ул.Железнодорожная р.п.Шатки 09.09.2025г. в 20 часов 05 минут, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном протоколе в графах о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КОАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО1, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении также имеется подпись ФИО1, в графе об ознакомлении с протоколом, получении его копии, имеется подпись ФИО1. Каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 при этом не поступало.

09.09.2025г. в 20 ч. 24 мин. с помощью прибора Алкотектор Юпитер проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта. Показания прибора - 0,212 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что следует из содержания видеозаписи, а также записи в акте освидетельствования. К акту освидетельствования приложен чек с подписями ФИО1 и инспектора ДПС. Свидетельство о поверке средства измерений действительно до 20 октября 2025 года, дата поверки 21 октября 2024 года.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> госномер № 09.09.2025г. в 20 ч. 17 мин. в связи с запахом алкоголя изо рта, о чем составлен соответствующий протокол. Проводилась видеозапись.

Автомобиль задержан и передан на хранение Е.., что подтверждается протоколом.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ранее по ст.12.8 и ст.12.26 КОАП РФ, а также по ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По окончанию работы по материалу сотрудником ДПС составлен рапорт на имя руководителя, в котором подробно описано содержание выполненных действий и составление протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО1.

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил в судебный участок мирового судьи Шатковского судебного района 16 сентября 2025 года, вх. №.

Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 01 октября 2025 года в 10 часов 00 минут, после чего отложено на 08 октября 2025 года в 10 часов, затем отложено на 13 октября 2025 года в 10 часов 00 минут, после чего отложено на 17 октября 2025 года в 13 часов 00 минут, затем отложено на 22 октября 2025 года в 10 часов 30 мин..

22 октября 2025 года вынесена резолютивная часть постановления, а 24 октября 2025 года изготовлено в полном объеме постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела у мирового судьи, в судебном заседании лично принимал участие, а также обеспечил участие в деле своего защитника - адвоката Лариной О.А..

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к ст.12.8 КОАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Пунктом 14 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Пунктом 20 ст.13 ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Статья 27.12 КОАП РФ регламентирует отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

Ч.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Ч.1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения и чека, результат освидетельствования - 0,212 мг/л.; протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания автомашины, справок, свидетельства о поверке средства измерения, видеозаписи процессуальных действий, рапорта сотрудника ДПС, заявления о привлечении к административной ответственности.

Санкция статьи 12.8 ч.1 КОАП РФ предусматривает два вида наказания - штраф с лишением права управления транспортными средствами. Тем самым законом установлено, что это серьезное и существенное административное правонарушение, которое не может быть признано малозначительным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Гр-н ФИО1 09 сентября 2025 года р.п.Шатки Шатковского района Нижегородской области находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты> госномер №. ФИО1 нарушил требования абзаца 2 п.2.7. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 являлся водителем данного транспортного средства - легкового автомобиля и обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По требованию сотрудника полиции ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотектор», которым установлено состояние опьянения, с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что следует из содержания акта и видеозаписи.

В судебном заседании была просмотрены видеозаписи от 09.09.2025г. состоящие из двух файлов продолжительностью 05 мин. 05 сек. и 04 мин. 29 сек., из содержания которых следует, что инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены его процессуальные права (ст.25.1 КОАП РФ, ст.51 Конституции РФ), он отстранен от управления автомашиной, потом добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, также зафиксировано согласие с результатом освидетельствования с помощью технического средства, установившего состояние опьянения. ФИО1 не подтвердил факт управления автомашиной.

Согласно ч.6 ст.25.7 КОАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись является одним из доказательств по делу и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при совершении всех процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись.

Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 приложена к материалам дела (<данные изъяты>) и просмотрена полностью в судебном заседании.

Также в суде просмотрена видеозапись с нагрудного видорегистратора <данные изъяты> (<данные изъяты>) длительностью 2 мин. 49 сек.. На ней видно, как сотрудник полиции подошел к автомобилю <данные изъяты> и открыл переднюю дверь со стороны водителя. В салоне машины находились ФИО1 на месте водителя и на переднем пассажирском сиденье мужчина, как в дальнейшем установлено К..

Оснований считать, что собранные по делу доказательства были получены с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КОАП РФ, ближе к его минимальному размеру. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания не имеется, назначенное наказание является справедливым и не может быть признано слишком суровым.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность гр-на ФИО1 мировым судьей установлены верно, с чем судья районного суда, согласен.

В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (глава 12 КОАП РФ), назначалось наказание в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 мировым судьей обоснованно учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ..

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС), находившимся при исполнении свои служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС и ФИО1 не установлено и на это ФИО1 (его защитник) не ссылался в своей жалобе на постановление мирового судьи.

В суде бесспорно установлено, что ФИО1 09 сентября 2025 года в состоянии опьянения управлял транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты> на ул.Железнодорожная р.п.Шатки Шатковского муниципального округа. После этого, сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Факт управления автомашиной ФИО1 не оспаривал, что подтверждается видеозаписью.

ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения, выявившего у него состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласился.

В связи с этим у сотрудника ДПС отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение и подлежит наказанию.

Нарушений положений Приказа МВД РФ №264 от 02.05.2023г. при оформлении административного материала сотрудниками полиции не допущено, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Видеозапись процессуальных действий является допустимым доказательством, т.к. относится к рассматриваемому правонарушению и оформлению административного материала.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, в частности показаний допрошенных лиц, письменных материалов и видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 (его защитника) фактически повторяют его пояснения при рассмотрении дела у мирового судьи, которым ранее уже дана надлежащая оценка, с которой судья районного суда соглашается.

К показаниям свидетеля К. о том, что ФИО1 употребил спиртное в припаркованном автомобиле около дома, мировой судья отнесся критически, обосновав это тем, что К. знает ФИО1 давно, последний его ранее устраивал на работу и свидетель может быть заинтересован в положительном для ФИО1 исходе дела.

Оснований для иной оценки показаний данного свидетеля суд не усматривает и соглашается с выводами мирового судьи.

Утверждения ФИО1 о том, что он употребил алкоголь (100 гр. коньяка) за 1,5 - 2 минуты до прибытия сотрудников ДПС, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение и не могут быть положены в основу решения суда.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» П., Ш. у мирового судьи не имелось, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе рапортом и видеозаписями, основания для оговора ФИО1 судом не установлены. Данные должностные лица в момент фиксации нарушения находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в судебном заседании предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи, длительностью 3 мин., сделанной видеорегистратором патрульного автомобиля следует, что в 20 ч 02 мин. 43 сек. патрульный автомобиль проехал мимо мусорных баков, у которых стоял автомобиль ФИО1 с открытой передней дверью со стороны водителя. Патрульный автомобиль не останавливался и продолжил движение далее, свернул налево, проезжал мимо многоквартирных домов, затем доехал до грунтовой дороги и развернулся, после чего в обратном направлении доехал до № по ул.Железнодорожная р.п.Шатки, где стояла автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1. Окончание записи в 20 ч 04 мин. 31 сек.

Таким образом, у ФИО1 имелось менее 2-х минут времени (108 секунд), чтобы от мусорных баков доехать до стоянки у своего дома. Тем самым, утверждения свидетеля К. и самого ФИО1 об употреблении алкоголя уже после того как приехали к дому, не подтверждаются материалами дела, имевшегося времени было явно недостаточно для употребления спиртных напитков.

Пунктом 6 Правил освидетельствования установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Данные требования Правил должностным лицом соблюдены, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Протоколы оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства (КОАП РФ), подписаны участниками, в них указаны место и время составления.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к признанию недопустимыми имеющихся доказательств не имеется. В связи с чем жалоба защитника подлежит отклонению.

Тот факт, что в рапорте ИДПС П. указано об остановке транспортного средства <данные изъяты> госномер №, а также о предъявлении к водителю ФИО1 требования заглушить транспортное средство, чего фактически инспектором не было сделано, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи. Рапорт в остальной части является допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании у мирового судьи сотрудники полиции (П. и Ш.) подробно рассказали об известных им обстоятельствах дела, в том числе, что машина ФИО1 уже стояла у дома, и они ее не останавливали.

Вместе с тем, факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения, нашел свое объективное подтверждение.

Согласно ст.30.6 ч.3 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, объективно и беспристрастно. Противоречий в выводах мирового судьи о виновности ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, не имеется.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи, которое является обоснованным, мотивированным. При этом в описании правонарушения мировым судьей неверно указано время совершения правонарушения - 20 часов 05 мин. 09 сентября 2025 года, а фактически данное правонарушение совершено в 20 ч 04 мин. 09 сентября 2025 года, что следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, в частности содержания видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, согласно которой они подъехали к автомобилю ФИО1 в 20 ч 04 мин. 31 сек.. Внесением изменений в оспариваемое постановление положение ФИО1 не ухудшается, назначенное наказание не усиливается.

Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

В соответствии со ст.32.7 КОАП РФ водителю, лишенному специального права, необходимо после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать соответствующее удостоверение /специальное разрешение/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 октября 2025 года мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, изменить,

- указав время совершения правонарушения - 20 часов 04 минуты 09 сентября 2025 года, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ч.1 ст.30.12, ч.1 ст.30.13 КОАП РФ.

Судья: А.В.Лапаев