Решение № 2-12330/2018 2-357/2019 2-357/2019(2-12330/2018;)~М-12236/2018 М-12236/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-12330/2018

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 2351 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 13.07.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере 614 538 руб. 39 коп. на срок по 14.07.2020 г. с уплатой процентов в размере 8, 9 % годовых. Цель кредита – для оплаты транспортного средства LADA. Кредитный договор предусматривал залог – транспортное средство. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 15.07.2017 г. ответчице предоставлены денежные средства в размере 614 538 руб. 39 коп. Ответчицей приобретено транспортное средство в собственность, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 13.07.2017 г. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец вынужден был обратиться в суд. По состоянию на 21.07.2018 г. задолженность перед взыскателем составляет 536 254 руб. 47 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства банк считает возможным снизить сумму пени до 90 % от суммы пени. Таким образом, по состоянию на 21.07.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 520 340 руб. 14 коп., в том числе: 503 916 руб. 01 коп. – основной долг; 14 655 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 390 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 377 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.07.2017 г. в размере 520 340 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 403 руб. 40 коп., обратить взыскание на транспортное средство – LADA, GFL110LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, № шасси – отсутствует, цвет – белый, паспорт транспортного средства серия ОР № от 22.06.2017 г., установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 331 430 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, уточнила заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности по кредиту, а именно: просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 13.07.2017 г. в размере 490 340 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 403 руб. 40 коп., обратить взыскание на транспортное средство – LADA, GFL110LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, № шасси – отсутствует, цвет – белый, паспорт транспортного средства серия ОР № от 22.06.2017 г., установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 331 430 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчицы в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии с определением о заочном слушании дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 614 538 руб. 98 коп. для потребительских нужд на срок по 14.07.2020 г., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 8,9 % годовых.

Кроме того, в кредитном договоре указан залог – транспортное средство LADA, GFL110LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчице путем перечисления денежных средств на счет заемщицы.

Организационно-правовая форма и наименование Банка ВТБ24 (ПАО) изменены на Банк ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 07.11.2017 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по кредитному договору от 13.07.2017 г. № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в размере 20 000 руб. 33 коп., кроме первого платежа в размере 4 795 руб. 09 коп. и последнего платежа в размере 20 112 руб. 07 коп.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 21.07.2018 г. за ответчицей числится задолженность по кредитному договору № от 13.07.2017 г. с учетом снижения неустойки до 10% в размере 490 340 руб. 14 коп. согласно представленному расчету по состоянию на 05.12.2018 г.

С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчицей производились нерегулярно, допускались неоднократные просрочки.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2018 г. истцом ответчице было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако требования о добровольном погашении задолженности ответчицей до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, заемщицей нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В п. 28 кредитного договора стоимость транспортного средства определена в размере 496 900 руб.

В силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Как следует из отчета ООО «Апэкс Груп» № от 14.06.2018 г., рыночная стоимость транспортного средства LADA, GFL110LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 331 430 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 403 руб. 40 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 29.10.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2017 г. в размере 520 340 руб. 14 коп. (пятисот двадцати тысяч трехсот сорока руб. 14 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 403 руб. 40 коп. (четырнадцати тысяч четырехсот трех руб. 40 коп.), а всего – 534 743 руб. 54 коп. (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот сорок три руб. 54 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA, GFL110LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, № шасси – отсутствует, цвет – белый, паспорт транспортного средства серия ОР №.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в соответствии с его рыночной стоимостью размере 331 430 руб. (трехсот тридцати одной тысячи четырехсот тридцати руб.), определить способ реализации – с публичных торгов.

Копию решения направить ответчице, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий