Решение № 2-3482/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3482/2020

Дело № 2-3482/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 132,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В принадлежащей ФИО1 квартире произошел залив 09 января 2015 года. Факт виновности ответчика ФИО2 - собственника квартиры <адрес> в произошедшем заливе установлен решением Пресненского районного суда города Москвы от 10.03.2016. Указанным решением с ответчика ФИО2 был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 384 987 руб. 06 коп. в пользу истца ФИО1 Истец в июне 2015 года, приступив к восстановительному ремонту квартиры, обнаружил скрытые повреждения, причиненные произошедшим заливом, а именно при ремонте паркета было обнаружено, что повреждена вся подложка паркета, которая требует разборки и установки заново, а сам паркет не может быть установлен без дополнительной обработки, в том числе шлифовки. Так истец для восстановления паркетного покрытия пола квартиры заключил 23.06.2016 договор подряда с ИП ФИО3, в соответствии с которым понес расходы по оплате работ в размере 54 400 рублей, расходы по приобретению расходных материалов составили 41 706 руб. 97 коп. Так же истцом ФИО1 20.08.2015 был заключен договор на ремонтно-строительные работы № 53 с ООО «Центр Паркета» и оплачены работы на сумму 140 098 руб. 98 коп. Таким образом, по завершении ремонта в сентябре 2015 года, истец понес расходы по устранению скрытых недостатков и восстановлению паркетного покрытия в квартире в размере 236 205 руб. 65 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, просит взыскать в ФИО4 ущерб, в виде повреждений, причиненный заливом квартиры, в размере 236 205 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, судом извещался.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и свое отсутствие; просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась.

Представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 132,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> которая расположена на 7 этаже здания. В принадлежащей ФИО1 квартире произошел залив 09 января 2015 года. Факт виновности ответчика ФИО2 - собственника квартиры № 29 в произошедшем заливе установлен решением Пресненского районного суда города Москвы от 10.03.2016. Указанным решением с ответчика ФИО2 был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 384 987 руб. 06 коп. в пользу истца ФИО1 Истец в июне 2015 года, приступив к восстановительному ремонту квартиры, обнаружил скрытые повреждения, причиненные произошедшим заливом, а именно при ремонте паркета было обнаружено, что повреждена вся подложка паркета, которая требует разборки и установки заново, а сам паркет не может быть установлен без дополнительной обработки, в том числе шлифовки. Так истец для восстановления паркетного покрытия пола квартиры заключил 23.06.2016 договор подряда с ИП ФИО3, в соответствии с которым понес расходы по оплате работ в размере 54 400 рублей, расходы по приобретению расходных материалов составили 41 706 руб. 97 коп. Так же истцом ФИО1 20.08.2015 был заключен договор на ремонтно-строительные работы № 53 с ООО «Центр Паркета» и оплачены работы на сумму 140 098 руб. 98 коп. Таким образом, по завершении ремонта в сентябре 2015 года, истец понес расходы по устранению скрытых недостатков и восстановлению паркетного покрытия в квартире в размере 236 205 руб. 65 коп.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 10.04.2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба, причиненного проливом от 09.01.2015 г., денежная сумма в размере 384987, 06 рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела истцом был заявлен объем причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, для наступления обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: незаконные действия причинителя вреда, причинение вреда, причинно-следственная связь между указанными действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.

В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Представленные стороной истца в качестве доказательства договор подряда с ИП ФИО3, от 23.06.2016 г. на сумму 54000,00 рублей; по приобретению расходных материалов на сумму 41706, 00 руб.; договор на ремонтно-строительные работы № 53 с ООО «Центр Паркета» сумму 140098, 88 руб. - не подтверждают обоснованности несения данных расходов в целях устранения последствий события пролива 09 января 2015 года.

Стороной истца суду не представлено достаточных и достоверны доказательств причинно-следственной связи между понесенными расходами в размере 236205, 65 руб. и событием пролива 09.01.2015 г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца не заявлено.

Ходатайство стороны ответчика по применении срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к рассматриваемому спору, суд полагает верным исчислять срок исковой давности с 04.07.2018 г. (дата первоначального поступления дела в Пресненский районный суд г.Москвы).

В связи с тем, что доказательств суду не представлено, отсутствуют доказательства основания возникновения ответственности у ответчика в виде возмещения ущерба, доказательства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2

М.И. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов