Решение № 12-238/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-238/2019

Дело № 12-238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., при секретаре Аверкиевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 08 ноября 2019 года дело по жалобе АО «Интер-Электрогенерация» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** ФИО1 от **.**.**. №... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Интер-Электрогенерация», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере №... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда ********** ФИО1 №... от **.**.**. юридическое лицо - АО «Интер-Электрогенерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере №... рублей.

АО «Интер-Электрогенерация» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что во исполнение требований закона организовано своевременное осуществление химчистки, стирки, сушки СИЗ, в связи с чем просит отменить постановление №... от **.**.**. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении АО «Интер-Электрогенерация» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1, производство по данному административному делу прекратить.

Дело рассматривается в отсутствие представителя АО «Интер-Электрогенерация», представителя ГИТ в РК в лице ********** отдела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, огласив жалобу, обозрев административный материал по надзорно-контрольному делу №... исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** ********** отделом Государственной инспекции труда в ********** проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в филиале ********** ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация». В ходе проверки установлено, что АО «Интер РАО-Электрогенерация», являющаяся в соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем, наделенное в соответствии со ст. 22 ТК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершило противоправное виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ (ч. 1 ст. 5.27.1) установлена административная ответственность – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных и иных нормативных правовых актах РФ, а именно: в нарушение требований абз. 2,17, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от **.**.** №...н работодатель, за счет собственных средств, не обеспечил уход за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, выданными работнику Щ. Н.В., а именно своевременное осуществление химчистки, стирки, сушки СИЗ, то есть не исполнил обязанность, возложенную на него трудовым законодательством, подтверждающих документов не представлено.

**.**.** государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда ********** ФИО1 №... от **.**.** АО «Интер РАО-Электрогенерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **.**.** N 290н.

Согласно пункту 30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от **.**.** N 290н, работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.

Пунктом 32 Правил установлено, что в случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что приказом директора филиала «********** ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» №... от **.**.** утвержден и введен в действие Порядок предоставления мест хранения средств индивидуальной защиты, порядок списания СИЗ, порядок организации стирки спецодежды для работников филиала ********** ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Разделом 3 указанного порядка определен порядок организации и осуществления стирки и химчистки спецодежды. Также допускается стирка спецодежды в структурных подразделениях при наличии исправного оборудования для стирки спецодежды (п.3.10 Порядка).

Кроме того, **.**.** между филиалом «********** ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» и ООО «Мастер-Клининг» заключен договор по уборке помещений, территорий, стирке спецодежды. Актами сдачи приемки оказанных услуг, квитанциями подтверждается факт оказания услуг по стирке спецодежды в филиале «********** ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация».

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем в помещении филиала «********** ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» организовано место для стирки спецодежды, установлена стиральная машина (автомат), имеется моющее средство для стирки одежды, также организовано место для сушки спецодежды, обеспечен свободный доступ всем работникам в указанное помещение.

Таким образом, судьей установлено отсутствие нарушений со стороны АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала ********** ГРЭС» требований трудового законодательства в части необеспечения ухода за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, выданными работнику Щ Н.В., а именно своевременном осуществление химчистки, стирки, сушки СИЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Интер РАО-Электрогенерация» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, следовательно, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ постановление Государственной инспекции труда в РК №... от **.**.**. о назначении административного наказания в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 № №... от **.**.**. по делу об административном правонарушении в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить АО «Интер РАО-Электрогенерация», ГИТ в РК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья Т.И. Сараева