Решение № 2-773/2018 2-773/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-773/2018

К делу №2-773/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что является собственником автомобиля «MAZDA СХ-7» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2017г. по вине водителя Б., управлявшего автомобилем «Газ 2752» государственный регистрационный знак №, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, где застрахована гражданская ответственность обоих автовладельцев. В свою очередь страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого 13.11.2017г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 61 600 рублей.

Однако данной выплаты недостаточно для восстановления (ремонта) принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем, истец обратился к оценщику ИП А. за оценкой величины причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению независимого эксперта №10-17-014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 374 640,08 рублей. С учетом перечисленные на ее счет страховой компанией денежных средств, задолженность ответчика по страховому возмещению составила 313 040 рублей.

04.12.2017г. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала произвести страховую выплату в указанном размере, однако страховая компания 13.12.2017г. отказала в удовлетворении претензии.

В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 313 040 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, убытки по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 374 640 рублей 08 копеек, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым истцом не представлено доказательств того, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок и объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст.ст.927, 929 ГК РФ, ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, 09.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль «MAZDA СХ-7» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Б., управлявшим автомобилем «Газ 2752» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

15.10.2017г. представитель страховой компании осмотрел принадлежащий ФИО1 автомобиль «MAZDA СХ-7» в присутствии последней. Составлен акт осмотра, в котором отражены все обнаруженные повреждения на указанном автомобиле. Истец ознакомлен с актом осмотра, замечаний или дополнений не выразил.

03.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 600 рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подп.б) п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в установленный законом срок, объеме и порядке. Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-11.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля самостоятельно, без привлечения страховой компании.

Вместе с тем, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае уклонения страховщика от совершения указанных действий в установленные сроки.

Доказательств этого истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, объеме и в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья