Приговор № 1-803/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-803/2025

№ 1-803/2025

35RS0010-01-2025-010560-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Двойнишниковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Булгаковой Ю.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Котова Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 13 декабря 2024 года по 00 часов 55 минут 14 декабря 2024 года ФИО3, находясь в <...> располагая ранее переданной ей ФИО1 в пользование банковской картой ПАО «ВТБ», выпущенной на имя последней, а также установленным в ее сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S9+» приложением «ВТБ-Онлайн», имея умысел на незаконное обогащение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, установила в принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» приложение «ДеньгиМигом» и осуществила вход в него. После чего, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, используя учетные данные ФИО1, действуя от имени последней, незаконно оформила и направила на рассмотрение заявку на потребительский займ в ООО «Микрокредитная компания «ДеньгиМигом» в размере 4000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь по адресу: <...>, 14 декабря 2024 года в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», подписала от имени ФИО1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО3, электронной подписью полученные от ООО «Микрокредитная компания «ДеньгиМигом» документы на получение потребительского займа, оформив кредитный договор №, указав при этом для перечисления денежных средств в сумме 4000 рублей банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый 6 сентября 2024 года на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, банковской карты №, выпущенной на имя последней и находящейся в пользовании у ФИО3 14 декабря 2024 года в 00 часов 55 минут денежные средства от ООО «Микрокредитная компания «ДеньгиМигом» в сумме 4000 рублей были зачислены на вышеуказанный банковский счет.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 14 декабря 2024 года около 20 часов 09 минут ФИО3, находясь в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <...>, подошла к банкомату ПАО «ВТБ» АТМ №, установленному на 1 этаже указанного магазина, где, используя банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1 в 20 часов 09 минут совершила снятие наличных денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого 06 сентября 2024 года на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, в сумме 4000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого 06 сентября 2024 года на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, при этом проценты по потребительскому займу составили 2848 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 848 рублей.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО3 следует, что у нее имеется подруга ФИО1, знакомы с 2016 года.

Летом 2024 года она попросила ФИО1 открыть дебетовую карту на свое имя, но передать ей в пользование, так как ее (ФИО3) счета и карты были заблокированы судебными приставами. Они обговорили, что карта будет ПАО «ВТБ». Банковскую карту денежными средствами пополняла ФИО3 На телефоне у нее был установлен личный кабинет «ВТБ», привязан к ее номеру №. Все уведомления по операциям приходили как ей, так и ФИО1

В декабре 2024 года она на свой телефон скачала приложение «ДеньгиМигом». 13 декабря 2024 года после 20 часов 00 минут она оформила заявку на потребительский кредит от имени ФИО1, подтвердив персональные данные через приложение «ВТБ онлайн», сумма микрозайма 4000 рублей, на 30 дней, 8% в день, если просрочен будет платеж. ФИО1 она не уведомляла, боялась, и планировала вернуть деньги в установленный срок - в течении 30 дней. 4000 рублей пришли на карту ПАО «ВТБ», открытую на имя ФИО1, которая находилась у ФИО3, она их сняла на ул. Ленинградской, д. 146 г. Вологды - в магазине «Гастроном» через банкомат ПАО «ВТБ». Деньги потратила на свои нужды. В марте 2025 года ФИО1 написала ей сообщение в социальных сетях, что на ее имя имеется задолженность. Она ФИО1 не пояснила, что от ее имени оформила микрозайм. Призналась, что оформила займ и потратила деньги только 08 апреля 2025 года. Ущерб в размере 6 848 рублей она полностью погасила. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 19-22, 55-57, 86-88, 151-153).

Помимо собственного признания, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимой они примирились;

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых с ФИО3 знакома с 2019 года, вместе обучались, поддерживают дружеские отношения. В конце лета 2024 года ФИО3 попросила ее открыть на свое имя дебетовую карту ПАО «ВТБ» и передать в пользование ей, поскольку у нее имелись долговые обязательства, ее банковские счета и карты были заблокированы судебными приставами. ФИО1 согласилась, 06.09.2024 года в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...> она оформила и получила на свое имя дебетовую карту ПАО «ВТБ» № (расчетный счет №, наименование банка: филиал № 7806 Банка ВТБ в г. Санкт-Петербурге), которую сразу же передала ФИО3. На телефоне у ФИО3 установлено приложение онлайн с личным кабинетом, доступ имелся и у ФИО1, поскольку расчетный счет был изначально привязан к ее абонентскому номеру, однако позднее ФИО3 сделала привязку к своему абонентскому номеру - №, после этого ФИО1 доступ в личный кабинет не имела. Уведомления по операциям после привязки абонентского номера ФИО3 поступали непосредственно последней. 07.03.2025 года на адрес ее: <адрес> поступило заказное письмо, в соответствии с которым 14.12.2024 года на ее имя оформлен потребительский займ в размере 4 000 рублей в МКК «ДеньгиМигом», проценты 2 848 рублей, общая задолженность 6 848 рублей. Она позвонила на горячую линию МКК «ДеньгиМигом», оператор ей сообщил, что заявка на оформление микрозайма поступила с личного кабинета, к которому привязан абонентский №, денежные средства 4 000 рублей были переведены 14.12.2025 года на дебетовую карту ПАО «ВТБ», оформленную на ее имя, которая находилась в пользовании ФИО3 ФИО3 ей сказала, что ничего не оформляла, займ не брала. ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, 13.03.2025 года погасила задолженность самостоятельно. 08.04.2025 года ФИО3 призналась, что это она оформила микрозайм и потратила на свои личные нужды, она отдала ей карту, ФИО1 ее заблокировала и выбросила. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на сумму 6 848 рублей, не значительный. 08.04.2025 года ФИО3 возместила ей ущерб на вышеуказанную сумму, она сохраняет с ней дружеские отношения (т. 1 л.д. 35-37);

- заявлением ФИО1 от 10.03.2025 года о том, что просит оказать помощь в розыске лица, которое 14.12.2024 года взяло на нее микрозайм в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 года, согласно которого осмотрена квартира № 32, расположенная в <...> (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 года, согласно которого осмотрен банкомат АТМ № ПАО «ВТБ» в магазине «Гастроном» в торговой сети «Аллея» на 1 этаже здания по адресу: <...> (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом выемки от 07.05.2025 года, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты: выписка по операциям на карте за период с 14.12.2024 года по 15.12.2024 года, чеки от 14.12.2024 года, фотоизображения требования (претензии) о возврате задолженности по договору займа, справка от 08.04.2025 года, скриншот. (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра документов от 12.05.2025 года, согласно которого осмотрены: Выписка по операциям по карте за период с 14.12.2024 года по 15.12.2024 года; Чеки от 14.12.2024 года на 2 листах, Фотоизображение требования (претензии) о возврате задолженности по договору займа; Справка от 08.04.2025 года; Скриншот (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра документов от 09.06.2025 года, согласно которого осмотрена копия договора потребительского займа № № от 14.12.2024 года, предоставленная ООО «МКК «Деньгимигом» (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом выемки от 10.06.2025 года, согласно которого у обвиняемой ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2025 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», изъятый у обвиняемой ФИО3 (т. 1 л.д. 158-160).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимой ФИО3, потерпевшей ФИО1, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств ФИО1 совершено ФИО3 с банковского счета, открытого на имя потерпевшей ФИО1 путем оформления на имя потерпевшей договора потребительского займа, денежные средства по которому поступили на счет потерпевшей, которые ФИО3 в дальнейшем обналичила в банкомате.

Оценивая поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами суд признает:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений (т. 1 л.д. 17) и показаний,

- возмещение причиненного потерпевшей ущерба,

- нахождение в состоянии беременности.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 98, 100), под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не находится (т. 1 л.д. 93), в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на учёте не состоит (т. 1 л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 96).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО3 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все указанные обстоятельства, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО3 в виде штрафа.

Преступление, за которое ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что за совершение преступления суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

От потерпевшей поступило ходатайство, согласно которого она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, поскольку она полностью возместила причиненный ей ущерб, принесла извинения, состоялось примирение.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и освободить подсудимую от наказания, поскольку она на момент совершения преступления не судима, материальный ущерб потерпевшей возместила полностью, принесла извинения, примирилась с потерпевшей.

Суд, решая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что:

- выписку по операциям на карте за период с 14.12.2024 года по 15.12.2024 года, чеки от 14.12.2024 года, фотоизображение требования (претензии) о возврате задолженности по договору займа, справку от 08.04.2025 года, скриншот (т. 1 л.д. 54), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела,

- копию договора потребительского займа № № от 14.12.2024 года, (т. 1 л.д. 138), хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» (т. 1 л.д. 161-162), выданный на ответственное хранение ФИО3, следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО3, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по операциям на карте за период с 14.12.2024 года по 15.12.2024 года, чеки от 14.12.2024 года, фотоизображение требования (претензии) о возврате задолженности по договору займа, справку от 08.04.2025 года, скриншот (т. 1 л.д. 54), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- копию договора потребительского займа № № от 14.12.2024 года (т. 1 л.д. 138), хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» (т. 1 л.д. 161-162), выданный на ответственное хранение ФИО3, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов