Решение № 2-2383/2019 2-2383/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2383/2019




Дело № 2-2383/19г.

УИД: 24RS0046-01-2019-001165-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был истцом у ответчика был приобретен товар в виде колес в количестве четырех штук «форвард профессионал» - 139 АШЗ размер 195R80 для легкового автомобиля ВАЗ 2121. Истец полагает, что товар был установлен ненадлежащим образом, поскольку при эксплуатации истцом было выявлено, что данная резина не подходит истцу по размерам его автомобиля для полноценного использования, в том числе в процессе управления автомобилем в черте города.Истец обратился к ответчику с претензией о замене товара, однако требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит расторгнуть договор купли- продаже между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10800 рублей, неустойку в размере 12096 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, за оказание юридических услуг 15 000 рублей, 1000 рублей за консультацию.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель по своему выбору вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ИП ФИО2

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП ФИО2 был приобретен товар в виде колес в количестве 4-х штук марки «Форвард профессионал – 139 АШЗ размер 195R80» для легкового автомобиля, находящегося в собственности истца марки ВАЗ 2121.

В ходе эксплуатации указанного товара истцом были обнаружены недостатки, а именно: шины не подходя по размерам для ее полноценного использования на транспортное средство истца, в том числе при управлении автомобилем в черте <адрес>.

По смыслу п.1. ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В связи с тем, что товар не подошел по размеру истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 25, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 10800 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате денежных средств было направлено истцом в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит начислению неустойка из расчета: 10800*112*1/100/365=12096 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг или размера стоимости отдельного вида выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 10800 рублей.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу ФИО1 составляет 22600 рублей (610800+10800руб. + 1 000 руб. /2 соответственно штраф в размере 50% от этой суммы составляет 11300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы за оказание юридических услуг 15 000 рублей, 1000 рублей за консультацию, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

С учетом категории и сложности рассматриваемого спора, объема работы юриста по заявленному спору, принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным, полагая разумными взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-238, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, защите прав потребителя, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 02 ноября 2018 года между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 10800 рублей, неустойку в размере 10800 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 11300 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 26.08.2019г.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Грудина Ю.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ