Решение № 2-1627/2018 2-1627/2018~М-1447/2018 М-1447/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1627/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ к делу № 2- 1627 /18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 04 » сентября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика 404 782,65 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – а/м «OPEL ASTRA», 2013 года выпуска, а также возместить судебные расходы.

Обосновывая иск, представитель истца указал, что 17.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 552 376,60 рублей на приобретение ТС– а/машины «OPEL ASTRA», 2013 года выпуска, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств был заключен договор залога на приобретаемое транспортное средство. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в период действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, по состоянию на 20.06.2016 года образовался долг – 404 782,65 рублей, что просит взыскать с ответчика, поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается, несмотря на неоднократные напоминания. В связи с введением в действие ФЗ РФ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». Просит удовлетворить иск, обратить взыскание на предмет залога – а/м «OPEL ASTRA», 2013 года выпуска, возместить судебные расходы – 7 247,83 рублей /госпошлина/.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

04.08.2015 года наименование ОАО «Сбербанк России» было приведено в соответствии с действующим законодательством, наименование изменено на ПАО «Сбербанк России», что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст.44 ГПК РФ).

Судом установлено, что 17.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 552 376,60 рублей на приобретение транспортного средства – а/м «OPEL ASTRA», 2013 года выпуска, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев. /л.д.11-17/. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договором также предусмотрено имущественное обеспечение своевременного и полного возврата кредита путем заключения договора залога имущественных прав № от 17.07.2013 года /л.д.21-24/. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 785 000 рублей /л.д.31-35/.

При заключении кредитного договора ФИО1, взял на себя обязательство ежемесячно перечислять банку в счет погашения долга платеж в размере 13 141 руб., а последний платеж – 13 509,49 руб. /л.д.18-19/.

Обязательства, принятые на себя по договору, Банк исполнил в полном объеме.

Первоначально заемщик погашал долг своевременно, однако впоследствии ФИО1 прекратил погашение долга, в результате на 20.06.2016 года образовался долг – 404 782,65 рубля, в том числе : задолженность по неустойки – 40 981,95 рубль; задолженность по процентам – 18 644,91 рубля; ссудная задолженность – 345 155,79 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч.3 ст.340, ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая требования действующего законодательства и возникшие правоотношения сторон, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – а/м «OPEL ASTRA», 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере ее залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон, что подлежит реализации с публичных торгов.

Несмотря на напоминания банка /л.д.39,40/, задолженность не погашается ответчиком, требование банка о добровольном погашении долга он игнорирует, что существенно нарушает права истца и является основанием, согласно ст.ст.307-310, 340,348,349,350, 350.1,361-363, 807-811 ГК РФ, удовлетворить иск в полном объеме, как обоснованный – взыскать указанную задолженность с ответчика, обратив взыскание долга на заложенное имущество, определить способ реализации недвижимости – с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 785 000 рублей, что не было оспорено в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7 247,83 рублей, как подтвержденные документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 рублей, т.к. требования истца помимо имущественного характера носят и не имущественный характер. (обращение взыскания долга на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, задолженность в размере 404 782 рубля 65 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7 247 рублей 83 копейки, а всего взыскать 412 030 (четыреста двенадцать тысяч тридцать) рублей 48 копеек.

Взыскание указанного долга обратить на заложенное имущество: автомобиль «OPEL ASTRA», 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, тип ТС - легковой, категория ТС -легковой В, № двигателя №. номер кузова- №, цвет - белый, мощность двигателя 103/140, масса без нагрузки (кг) 1664,паспорт ТС <адрес>, принадлежащий ФИО1, с начальной продажной стоимостью – 785 000 рублей, определить способ реализации недвижимости – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тыль Н.А.