Апелляционное определение № 33-4541/2026 Ж-3474/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД: 77RS0002-02-2025-008673-79

Судья: фио

Дело № 33-4541/26

2-5202/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Капковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

Иск Фонда содействия инновациям к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Фондом содействия инновациям и ФИО1 договор № 16856ГУ/2021 от 08 июня 2021 года о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Фонда содействия инновациям (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Фонд содействия инновациям обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 июня 2021 года между сторонами был заключен договор о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка технологии содержания и воспроизводства обыкновенного осьминога в условиях установки замкнутого водоснабжения в адрес». В соответствии с указанным договором ответчику безвозмездно были переданы денежные средства в размере сумма для целевого использования. Научно-исследовательская работа должна была быть выполнена не позднее 08 июня 2023 года. Научно-исследовательские работы по первому и второму этапам выполнены не были, отчет ответчиком не предоставлен. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и осуществлении взаиморасчетов. Ответ на претензию истцу не поступил.

В этой связи истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № 16856ГУ/2021 от 08 июня 2021 года о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ и взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным. Просит постановить новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о слушании дела была извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фондом содействия инновациям и ФИО1 был заключен договор № 16856ГУ/2021 от 08 июня 2021 года о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ.

В соответствии с указанным договором Фонд выделил денежные средства – грант – для финансирования научно-исследовательских работ по теме «Разработка технологии содержания и воспроизводства обыкновенного осьминога в условиях установки замкнутого водоснабжения в адрес», а грантополучатель принял грант на реализацию соглашения и обязался выполнить работы по теме научно-исследовательских работ.

Итогом сотрудничества сторон должны были стать научно-технические результаты, заявленные грантополучателем в заявке при подаче документов на участие в конкурсе.

Срок выполнения работ был установлен продолжительностью 24 месяца.

Размер гранта установлен в сумме сумма

Истец перечислил в пользу ответчика сумму гранта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 723890 от 15 июня 2021 года.

Согласно п. 3.3 договора, в случае отказа грантополучателя от исполнения принятых на себя обязательств по выполнению научно-исследовательских работ перечисленные денежные средства должны быть возвращены Фонду в месячный срок с момента сообщения об отказе и подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что грантополучатель несет ответственность за целевое использование денежных средств.

Календарный план выполнения научно-исследовательских работ предусматривает два этапа выполнения работ.

Из искового заявления следует, что научно-исследовательские работы по первому и второму этапам выполнены не были, отчет ответчиком не подавался, акт не подписывался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению первого и второго этапов работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные ответчиком за выполнение работ первого и второго этапов, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, иск Фонда содействия инновациям удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19.03.2026

Председательствующий:

Судьи: