Определение № 2А-2207/2017 2А-2207/2017~М-1884/2017 А-2207/2017 М-1884/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-2207/2017

Дело №а-2207/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в неналожении ареста на заложенное имущество в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «<данные изъяты> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в неналожении ареста на заложенное имущество в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указало, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме 1955729 руб. 75 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – 2 –х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, б<адрес> установленной начальной продажной ценой реализации квартиры в сумме 1341300 руб. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что до настоящего времени ареста на указанную квартиру не наложен. В обоснование судебный пристав – исполнитель ссылается на то, что должник в указанной квартире не проживает в связи с чем наложить арест на данное имущество возможным не представляется. По мнение административного истца, данное бездействие существенно нарушает его права как взыскателя и противоречит требованиям ст. ст. 5, 68, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, обращает внимание, что в заявлении ООО <данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ по данному обстоятельству была подана жалоба в порядке подчиненности, однако постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно отказано в удовлетворении жалобы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил суд прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отказом от административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в случае отказа административного истца против прекращения дела не возражала.

В судебное заседание административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, административный ответчика УФФСП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю административного истца разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением. Оснований для непринятия отказа представителя административного истца от поданного административного иска у суда не имеется. Полномочия представителя административного истца об отказе от административных исковых требований подтверждены доверенностью.

Принимая во внимание, изложенное и учитывая то, что административный истец отказал от иска и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ООО «<данные изъяты>» от поданного административного искового заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в неналожении ареста на заложенное имущество в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В связи с этим производство по настоящему административному делу - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева