Решение № 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО5 к ФИО4 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на части жилого дома и земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на части жилого дома и земельные участки.

В обоснование иска указано следующее:

Истицам принадлежит на праве долевой собственности жилой дом, кадастровый №, <адрес>, расположенный на земельном участке <данные изъяты>, в нижеуказанных долях: ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты>; ФИО5 - <данные изъяты>) доли в праве <данные изъяты>; ФИО4 - <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты>. ФИО4 произвел реконструкцию жилого дома, в ходе которой <данные изъяты> и выполнил перепланировку, вследствие чего, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания составляет <данные изъяты>; общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> жилая площадь - <данные изъяты>. (Технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ). Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесены в ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости реконструированного жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> (выписка от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку основанием для кадастрового учета и регистрации прав, в соответствии с ч. 5 ст.14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, является вступивший в силу судебный акт, истицы обратились в суд для получения решения по реальному разделу имущества. Отсутствие судебного решения лишает истиц возможности регистрации права на реально разделенное имущество, т.е. нарушаются их законные права на собственность. Собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с площадью всех частей здания <данные изъяты> ФИО2 - ? доли; ФИО5 - 1/4 доли дома и ФИО4 – ? доли дома решили произвести реальный раздел имущества на две части по фактическому сложившемуся порядку пользования. ФИО2 обратилась в филиал АО «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ Рязанское отделение, который изготовил технические паспорта на части жилого дома: часть 1 <данные изъяты> и часть 2 <данные изъяты> За изготовление паспортов, в соответствии с договорами подряда <данные изъяты> ФИО2 уплатила <данные изъяты> рублей. В соответствии с техническим паспортом на часть 1 жилого дома в фактическом пользовании ФИО4 находятся: <данные изъяты>. Кроме того в пользовании ФИО4 находятся служебные постройки и сооружения: <данные изъяты> В фактическом пользовании ФИО2 и ФИО5, в соответствии с техническим паспортом на часть 2 жилого дома, находятся: <данные изъяты>. Кроме того в пользовании ФИО2 и ФИО5 находятся служебные постройки и сооружения: <данные изъяты>. Предлагаемый раздел недвижимого имущества допустим в архитектурном и градостроительном плане, поскольку обе части жилого дома изолированы, имеют отдельные входы и независимые коммуникации. ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 (квалификационный аттестат <данные изъяты>) для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ образованных земельных участков и подготовке межевого плана. За оказанные услуги в соответствии с договором подряда №, ФИО2 уплатила <данные изъяты>. Были подготовлены межевые планы на образованные: земельный участок ЗУ1, <данные изъяты>, земельный участок ЗУ2, <данные изъяты>, описаны их границы. В соответствии с заключением кадастрового инженера предельные размеры земельных участков по данному виду разрешенного использования регламентируются р. 3, гл. 2, ст. 4 Правил землепользования и застройки администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> и составляют: минимальный размер не регламентируется; максимальный размер - 1 000 кв. м. Согласно указанным Правилам, площади образуемых земельных участков, соответствуют нормам. Границы образуемых земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сособственники не возражают в разделе имущества по указанному сложившемуся порядку пользования, других вариантов раздела нет. При этом в результате раздела происходит отступление от равенства долей, которые физически устранить невозможно, поскольку для их устранения требуется переделка здания, сопряженная со значительными финансовыми затратами. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, необходимо устранить выплатой денежной компенсации. Истцы считают справедливой выплату им ответчиком компенсации в размере <данные изъяты>. При этом стороны не смогли договориться о суммах возмещения затрат сторонами на подготовку документов по разделу имущества (кадастровые работы и БТИ) и судебные расходы (госпошлина). Кроме этого ответчик возражает в выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей за превышение доли его имущества в натуре.

В этой связи истицы просили суд прекратить долевую собственность ФИО2. ФИО5 и ФИО4 на жилой дом кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО4 на часть 1 дома, по адресу: <адрес>, состоящую: <данные изъяты>.. Признать право собственности ФИО4 на земельный участок ЗУ1, площадью <данные изъяты>. Признать право собственности ФИО2, доля в праве <данные изъяты> и ФИО5 доля в праве <данные изъяты> на часть 2 жилого дома, по адресу: <адрес>, состоящую: <данные изъяты>. Признать право собственности ФИО2, доля в праве <данные изъяты> и ФИО5, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок ЗУ2, <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО5 компенсацию за превышение доли имущества в натуре <данные изъяты> (поровну). Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО5 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10375 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на кадастровые работы и услуги БТИ <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства истиц ФИО2 и ФИО5, третьих лиц ФИО6, представителя третьего лица Администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по их просьбе.

Третьи лица администрация МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области и ФИО6 представили в суд заявления, в которых с иском ФИО2 и ФИО5 согласились.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу частей 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик полностью признал исковые требования истиц. Признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком прав третьих лиц не нарушает. Третьи лица по делу с иском согласились. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 и ФИО5 к ФИО4 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на части жилого дома и земельные участки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № со служебными постройками и сооружениями <данные изъяты>) и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4 и признать за ним право собственности на часть 1 жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> а так же на служебные постройки и сооружения: <данные изъяты>

Выделить ФИО4 и признать за ним право собственности на земельный участок ЗУ1, площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставить ФИО2 и ФИО5 и признать за ними право собственности по ? доле в праве за каждой на часть 2 жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>, а так же на служебные постройки и сооружения: <данные изъяты>

Оставить ФИО2 и ФИО5 и признать за ними право собственности по ? доле в праве за каждой на земельный участок ЗУ2, площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО5 компенсацию за превышение доли имущества в натуре <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> каждой.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО5 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> каждой.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на кадастровые работы и услуги БТИ <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин