Приговор № 1-277/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «15» августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице – ст.помощника Красноярского транспортного прокурора Лазовской А.В.,

защитника, в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г Красноярска Красноярского края Суш А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенный в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен ФИО1,, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, а также препятствовать полицейскому мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 выполнять должностные обязанности. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, полицейский мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратить противоправное поведение в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», однако, на законное требование полицейского мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал. Будучи недовольным задержанием, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, испытывая личные неприязненные отношения к сотруднику полиции, усугубленные нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 реализуя возникший преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - полицейского мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут, находясь в холле отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него или иных лиц не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, действуя умышлено и целенаправленно, нанес ему удар правой рукой в область нижней губы справа, причинив ему тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде в виде кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка,

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное отягчающее обстоятельство признано следователем, а также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, где он пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства наказание определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования потерпевшего в полном объеме. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда учитывая степень нравственных и физических страданий, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца в сумме <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD- диск с видеозаписью «№» с камеры видеонаблюдения, расположенной в холле ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Ф о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк