Решение № 2-435/2018 2-435/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-435/2018

№


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.06.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору <***> от 18.06.2015 года ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 28,95 % годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта задолженности Ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. По состоянию на 29.06.2018 года задолженность Ответчика ФИО1 по Кредитному договору, образованная за период с 29.02.2016 года по 29.06.2018 года составляет 82 585,69 рублей. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 677,57 рублей. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 15.11.2016 года судебный приказ был отменен. Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2015 года в размере 82 585,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,57 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно исковых требований не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 – 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 18.06.2015года был заключен кредитный договор <***> на получение ею Кредита в сумме 51 000 рублей под 28,95 % годовых. Согласно п. 5 кредитного договора окончательный срок возврата Заемщиком кредита 60 месяцев.

Согласно условиям данного договора, ФИО1 обязалась погашать Кредит ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с 18.07.2015 года, в соответствии с графиком платежей, последний платеж 18.06.2020 года.

Указанная сумма кредита по договору была зачислена на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита от 18.06.2015 года, лицевым счетом за период с 18.06.2015 года по 28.09.2016 года.

Также установлено, что ФИО1 нарушила условия погашения кредита по вышеуказанному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, последний платеж был ею произведен 25.01.2017 года, более ею платежи в погашении кредита до настоящего времени не производились, что подтверждается представленным суду расчетом цены иска по кредитному договору № от 18.06.2015 года <***> по состоянию на 29.06.2018 года, не доверять которому у суда не имеется оснований. Сумма задолженности по договору на 29.06.2018 года составила 82 585 рублей 69 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 48 130,35 рублей; задолженность по неустойке – 535,74 рублей (на просроченные проценты - 377,24рублей + на просроченную ссудную задолженность - 158,50 рублей); проценты за кредит – 33 919,60 рублей (срочные на просроченный основной долг в размере 26 173,08 рублей + просроченные в размере 7 746,52 рублей).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая то, что в судебном заседании объективно нашло свое подтверждение неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 18.06.2015 года, заключенному ею с истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору в размере 82 585,69 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере 2 677,57 рублей, оплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2015 года в размере 82 585 рублей 69 копеек (восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 69 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 57 копеек (две тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 57 копеек), а всего 85263 рубля 26 копеек (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят три рубля 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий: В.В. Хаятова