Постановление № 1-280/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-280/2019О прекращении производства по уголовному делу за примирением. г. Самара. 28 мая 2019 года. Кировский районный суд города Самары в составе: Председательствующего судьи Третьякова А.Ф. С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В. Подсудимого ФИО1 Защитника Кузьменова А.Д., предъявившего удостоверение № 2696, ордер № 19/09 051. Потерпевшего К.И.Р. при секретаре судебного заседания Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-280/2019 по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, 18.02.2019г. примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении для рабочих, расположенном в обществе с ограниченной ответственностью «Строим с нами» по адресу: <...> и заведомо зная, что в соседнем помещении, предназначенном для хранения личных вещей сотрудников указанной организации, а именно сотрудника- К.И.Р., может находиться ценное имущество, принадлежащее последнему, решил совершить из данного помещения кражу, из корыстных побуждений. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к помещению, в котором свои личные вещи оставляет К.И.Р., где, увидев, что дверь в указанное помещение закрыта на замок, после чего убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, нанес удар ногой по входной двери, ведущей в помещение К.И.Р., в результате чего сломал ее. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыв, таким образом, входную дверь в указанное помещение, зашел внутрь, таким образом, незаконно проник в помещение. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь внутри помещения, в котором К.И.Р. хранит свои личные вещи, в целях отыскания ценностей обыскал его и обнаружив на диване сотовый телефон марки «SamsungJ3 pro» в корпусе золотистого цвета imei: № стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.И.Р., забрал его себе, таким образом, тайно похитив его. Продолжая реализовывать свои преступные действия, не остановившись на достигнутом, ФИО1 обыскал указанное выше помещение, и, обнаружив в раскладном диване денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие К.И.Р., также забрал их себе, таком образом, тайно похитив их. Далее, ФИО1 тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину К.И.Р. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании от потерпевшего К.И.Р. поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, путем передачи пятнадцати тысяч рублей денег, ему принесены извинения. Никаких претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Адвокат Кузьменов А.Д., подсудимый ФИО1 также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении малолетнего сына, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил потерпевшему причиненный вред в размере пятнадцати тысяч рублей, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает. На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25, 271 УПК РФ, суд Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: А.Ф. Третьяков. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Третьяков А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-280/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-280/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |