Решение № 2-2247/2025 2-2247/2025~М-1596/2025 М-1596/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2247/2025

к делу № 2-2247/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-003109-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 06 августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 27.03.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Hyundai ix35, 2011 года выпуска, №. Банку стало известно, что 11.11.2024 заемщик ФИО2 умер. Заведено наследственное дело № (нотариус ФИО3) По данным истца наследником умершего заемщика является: ФИО1 В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2023г., на 29.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2023г., на 29.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере: 1 211 139, 91 руб. По состоянию на 29.05.2025 г. общая задолженность по кредитному договору № от 27.03.2022г. составляет: 821 209, 55 руб., из них: просроченные проценты – 73 195,72 руб.; просроченная ссудная задолженность – 742 802, 89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 210, 94 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена.

ПАО «Совкомбанк», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2022 в размере 821 209, 55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 424, 19 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Hyundai ix35, 2011 года выпуска, (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Определением Анапского городского суда от 26.06.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего 11.11.2024г. ФИО2 – ФИО1

Определением Анапского городского суда от 16.07.2025г. к участию в деле привлечено АО «Совкмобанк страхование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, 04.08.2025г. получено отправителем, в связи с истечением срока хранения, Отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения, судебное извещение доставлено 18.07.2025г.). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на исковое заявление, в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №). Доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, отзыв на иск – в суд не поступали. Поскольку неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «Совкомбанк страхование».

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из дела, 27.03.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. (п. 1,2,4 договора). Пунктом 6 договора определено, что погашение кредита и иных платежей осуществляется заемщиком ежемесячно, в порядке и сроки, установленные графиком платежей: общее количество платежей: 60, минимальный обязательный платеж – 25 171 руб. 99 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком ФИО2 в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство Hyundai ix35, 2011 года выпуска, (VIN) №, рег.знак В508УХ123 (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.03.2022 г.) Уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в реестре № от 28.03.2022г.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету RUR/000397057505/40№ за период с 27.03.2022г. по 29.05.2025г., вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, согласно графику платежей по кредиту.

ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка погашения кредитных денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность.

11.11.2024г. ФИО2 умер (запись акта о смерти № от 26.11.2024 г., место государственной регистрации - Отдел ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края, свидетельство VI-АГ № от 26.11.2024 г.).

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере: 1 211 139, 91 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2023г., на 29.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2023г., на 29.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней.

Согласно произведенного банком расчета, который судом проверен, ответчиком не оспорен, по состоянию на 29.05.2025 г. общая задолженность по кредитному договору № от 27.03.2022г. составляет: 821 209, 55 руб., из них: просроченные проценты – 73 195,72 руб.; просроченная ссудная задолженность – 742 802, 89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 210, 94 руб.

Требование банка о досрочном возврате задолженности, направленное в адрес наследников заемщика ФИО2, не исполнено. Доказательств исполнения кредитных обязательств, погашения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № следует, что 13.05.2025г. нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 является наследницей движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, в том числе, транспортного средства Hyundai ix35, 2011 года выпуска, (VIN) №, рег.знак № В свидетельстве содержатся сведения о залоге данного транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со п. 1 ст. 353 в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и 1 статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу закона, наследник заемщика ФИО2 – ФИО1, принявшая наследство, является должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества по кредитным обязательствам, а также, в связи с переходом к ней прав на заложенное имущество, приобрела права и несет обязанности залогодателя, залог сохраняется. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 кредитный договор, залоговые обязательства, наличие задолженности и расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 85 закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 27.03.2022г. в сумме 821 209, 55 руб. подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также полагает возможным обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 424, 19 руб., которые подтверждены имеющимся в деле платежным поручением № от 30.05.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> гражданство РФ, паспорт серии №, выд. ГУ МВД России по Красноярскому краю 26.10.2019 г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2022г. по состоянию на 29.05.2025г. в размере 821 209, 55 руб., из них: просроченные проценты – 73 195,72 руб.; просроченная ссудная задолженность – 742 802, 89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 210, 94 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai ix35, 2011 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде постановлено 15 августа 2025г.

Председательствующий- .

.

.

.