Решение № 2-4123/2019 2-4123/2019~М-2016/2019 М-2016/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4123/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2019 года <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Трейд-Холл» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Трейд-Холл» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на покупку дверей на общую сумму 127 900 рублей, что подтверждается счет-договорами 392/Л от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 900 рублей. Двери были установлены ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается актом сдачи-приемки монтажных работ. Данной квартирой истец владеет на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Через 4 дня после установки на наличнике и доборе на двери в ванную комнату появились трещины. В течение 7 дней после установки трещины появились на остальных наличниках дверей в другие комнаты квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а также компенсации всех понесенных расходов. Однако на сегодняшний день требования истца остаются неудовлетворенными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом на удовлетворение требований истца. В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на товар составляет один год с момента его передачи покупателю. Таким образом, товар был продан с недостатками и ненадлежащего качества, гарантийный срок не истек, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и права потребовать возврата уплаченной суммы за весь товар, а также права требовать возмещения причиненных убытков в виде затрат на монтаж дверей в размере 17 750 рублей и затрат на юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную службу ООО «Ленсудэксперт» с целью определения соответствия качества установки дверных блоков и качество самих дверных блоков согласно норм и правил, между сторонами заключен договор №П1512-1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ экспертом данной организации было составлено заключение, по результатам которого были выявлены нарушения: трещины на наличниках и других лицевых частях дверных блоков, что является нарушением п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016. Данный дефект появился вследствие некачественных материалов дверного блока; между наличниками, доборными элементами, в местах соединений элементов дверного блока выявлены зазоры большие 0,5 мм, что не соответствует нормам; под дверной петлей выявлена трещина в теле дверного блока, что не соответствует п. 5.2.1 ГОСТ. Данный дефект является следствием производственного брака; не зарезана ответная планка механизма запирания двери, установлена с уступами; головки шурупов не закручены заподлицо с поверхностью детали петли, что не соответствует нормам ГОСТ; выявлены отклонения от плоскостности дверного полотна и дверного блока до 0,4 мм., что не соответствует требованиям по ГОСТу; рассохшиеся элементы наличников и дверного блока. По результатам проведенной экспертизы отмечено очень низкое качество дверных блоков и нарушения при их установке, поэтому дефекты не являются следствием ненадлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 900 рублей, понесенные убытки в размере 17 750 рублей на монтажные работы по установке дверей; моральный вред в размере 70 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 37 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 22 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.127), ранее возражал против иска, указав, что при получении дверей их качество удовлетворяло покупателя, товар получен, истцом не представлено доказательств соблюдения условий хранения и монтажа товара (л.д.128).

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2, 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на покупку дверей на общую сумму 127 900 рублей, что подтверждается счет-договорами 392/Л от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и квитанцией от 25.08.2018г. на сумму 67 900 рублей. Двери были установлены ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается актом сдачи-приемки монтажных работ. Данной квартирой истец владеет на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Через 4 дня после установки на наличнике и доборе на двери в ванную комнату появились трещины. В течение 7 дней после установки трещины появились на остальных наличниках дверей в другие комнаты квартиры.

Согласно п.5.1 договора поставки комплекта товара под заказ по счету гарантийный срок на товар составляет 1 год с момента его передачи покупателю (если иное не оговорено особо).

Согласно п.5.4. гарантийные обязательства не распространяются на товар, который после получения покупателем приобрел механические повреждения, конструктивно доработан, некачественно смонтирован (без участия продавца), эксплуатировавшийся или хранившийся покупателем с нарушением технических требований, а также на товар, приобретенный с уценкой.

Согласно п.5.5. после получения товара покупателем, претензии по механическим повреждениям не принимаются. Вне зависимости от того осматривался ли товар покупатель при его приемке или нет (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а также компенсации всех понесенных расходов, однако урегулировать спор до суда не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом на удовлетворение требований истца, сославшись на некачественный монтаж сторонней организацией, а также указано о выявлении влаги на товар после его установки.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на товар составляет один год с момента его передачи покупателю, то товар был продан с недостатками и ненадлежащего качества, гарантийный срок не истек, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и права потребовать возврата уплаченной суммы за весь товар, а также права требовать возмещения причиненных убытков в виде затрат на монтаж дверей в размере 17 750 руб. и затрат на юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную службу ООО «Ленсудэксперт» с целью определения соответствия качества установки дверных блоков и качество самих дверных блоков согласно норм и правил, между сторонами заключен договор №П1512-1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ экспертом данной организации было составлено заключение, по результатам которого были выявлены нарушения: трещины на наличниках и других лицевых частях дверных блоков, что является нарушением п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016. Данный дефект появился вследствие некачественных материалов дверного блока; между наличниками, доборными элементами, в местах соединений элементов дверного блока выявлены зазоры большие 0,5 мм, что не соответствует нормам; под дверной петлей выявлена трещина в теле дверного блока, что не соответствует п. 5.2.1 ГОСТ. Данный дефект является следствием производственного брака; не зарезана ответная планка механизма запирания двери, установлена с уступами; головки шурупов не закручены заподлицо с поверхностью детали петли, что не соответствует нормам ГОСТ; выявлены отклонения от плоскостности дверного полотна и дверного блока до 0,4 мм., что не соответствует требованиям по ГОСТу; рассохшиеся элементы наличников и дверного блока. По результатам проведенной экспертизы отмечено очень низкое качество дверных блоков и нарушения при их установке, поэтому дефекты не являются следствием ненадлежащей эксплуатации (л.д.13-39).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Ответчик, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В ходе судебных заседаний судом было установлено, что экспертиза товара в установленном законом порядке ответчиком не проводилась, представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил суд, что он не готов заявить ходатайство о назначении экспертизы (л.д.114-115).

Из переписки изготовителя дверей ЗАО «АРЦфорест» следует, что истцу был дан ответ, что официальным представителем фабрики на территории РФ является компания ООО «Трейд-холл» и было предложение о замене погонажных изделий или произвести перерасчет стоимости погонажных изделий в размере 40 000 рублей, а также предложено провести экспертизу (л.д.119-120).

Суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что истцу был передан товар надлежащего качества, так как согласно накладной №/л от ДД.ММ.ГГГГ двери получены ФИО5 (л.д.107), однако пояснить, кто принял товар представитель ответчика в судебном заседании не смог, сведений о том, что у данного гражданина была доверенность от истца суду не представлено. Доказательств того, что двери были смонтированы некачественно, и что на полотно дверей попала вода ответчиком суду не представлено, поэтому суд считает что в основу решения суда может быть положена заключение эксперта № ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно акта сдачи–приемки монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного супругом истца ФИО7 (л.д.12), стоимость работ составляет 17 750 рублей, однако квитанции или приходно-кассового чека о передаче данной суммы суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик передал истцу по договору товар надлежащего качества, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Трейд-Холл» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату экспертизы в размере 22 500 рублей и штраф в размере 80 200 рублей.

В требовании о взыскании убытков в размере 17 750 рублей на оплату монтажных работ по установке дверей отказать, так как суду не представлено относимых доказательств несения данных расходов в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 2 пп. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного выше, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трейд-Холл» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 22 500 рублей, штраф в размере 80 200 рублей и расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 265 600 рублей.

В требовании о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева