Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 501 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 506 609 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг – 452 148 руб. 23 коп., начисленные проценты – 47 381 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 022 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 057 руб. 24 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу со ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 506 609 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в размере 14 266 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, у него нет возможности выплатить вышеуказанному сумму задолженности, обязуется ежемесячно погашать сумму задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в кредит в сумме 501 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выполнены в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 506 609 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг – 452 148 руб. 23 коп., начисленные проценты – 47 381 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 022 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 057 руб. 24 коп.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. При этом, данный расчет ответчиком не оспаривается.

Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательств по кредитному договору и не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о его расторжении также правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 506 609 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в размере 14 266 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.