Решение № 2-4787/2017 2-4787/2017~М-5372/2017 М-5372/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4787/2017

Дело №2-4787/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия <данные изъяты>).

31.07.2017 по факту ДТП истица обратилась к ответчику для получения страховой выплаты, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

24.08.2017 истице выплачено страховое возмещение в сумме 43 300 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного с учетом износа составляет 228 900 руб., УТС составляет 8079 руб. 20 коп.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 172 711,4 руб., УТС в размере 8079,20 руб., расходы на проведение независимых экспертиз по договору № 16-17 от 04.08.2017 в сумме 4 000 руб., по договору № 16-17У от 04.08.2017 в размере 3 000 руб., судебные расходы за составление досудебной претензии в сумме 3 000 руб., за отправку телеграммы в размере 309,40 руб., претензии - в сумме 133,92 руб., неустойку за период с 21.08.2017 по 24.08.2017, с 13.09.2017 по 06.10.2017 в общей сумме 9 479,16 руб., проценты на сумму долга в размере 1151,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 1 700 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 1 151,06 руб. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 23.10.2017.

Кроме того, представитель истца уточнил требования в части взыскания страхового возмещения, а именно просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 114 540,34 руб., УТС в размере 8 079,20 руб.

В судебном заседании представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменных отзывах на иск требования не признала, указав следующее.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии <данные изъяты>, период действия договора с 23.03.2017 по 22.03.2018).

28.08.2017 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43 300 руб., 11.09.2017 произведена доплата в сумме 12 888,60 руб.

Факт причинения ущерба в результате ДТП на сумму 170 728,94 руб. в части стоимости восстановительного ремонта и на сумму 8 079,20 руб. признала в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме, так как страховая компания в неоспариваемой части выплату страхового возмещения произвела. В дальнейшем спор возможно было разрешить только в судебном порядке.

В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представительские расходы с учетом принципа разумности и справедливости просила снизить до 3 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Как следует из материала по факту ДТП, 19.07.2017 по ул. 9 Мая в г. Сенгилей Ульяновской области водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю Опель <данные изъяты>, под ее же управлением, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина водителя ФИО3, факт наступления страхового случая ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии <данные изъяты> период действия договора с 23.03.2017 по 22.03.2018).

31.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

24.08.2017, как указано в иске, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 43 300 руб.

Согласно экспертному заключению № 16-17 независимой технической экспертизы от 16.08.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 228 900 руб., УТС составляет 8079 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия с требованием о выплате ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 04.09.2017, после чего ответчик 11.09.2017 произвел дополнительную выплату в сумме 12 888,60 руб.

Рассматривая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Факт наступления страхового случая подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в доплате страхового возмещения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит уточненные требования о взыскании страховой выплаты в полном объеме законными и обоснованными.

Ответчик признал размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта в размере 170 728,94 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП не превышает лимит ответственности страховой компании, учитывая вышеизложенные обстоятельства, произведенную ответчиком выплату в общей сумме 56 188,60 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, а именно стоимость восстановительного ремонта в сумме 114 540,34 руб. (170 728,94 руб.- 56 188,60 руб. в пределах заявленных истцом требований), утрату товарной стоимости в размере 8 079,20 руб., убытки в размере 610 руб., связанные со снятием-установкой деталей в связи с осмотром, то есть уточненные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки и штрафа на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, установленной Законом об ОСАГО, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Как было указано выше, истец обратился в страховую компанию 31.07.2017, таким образом, страховая выплата должна была быть произведена в полном объеме не позднее 20.08.2017. Исходя из этого, с учетом частичных выплат в пределах заявленных в иске периодов с 21.08.2017 по 24.08.2017, а также с 13.09.2017 по 06.10.2017 (в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выйти за пределы заявленных требований) расчет неустойки производится судом следующим образом:

(170 728,94 руб. + 8 079,20 руб.) х 1% х 3 = 5 364,24 руб. (за период с 21.08.2017 по 23.08.2017 включительно),

(114 540,34 руб. + 8 079,20 руб.) х 1% х 1 = 1 226,19 руб. (за 24.08.2017),

(114 540,34 руб. + 8 079,20 руб.) х 1% х 24 = 29 428,56 руб.

Итого: 36 018,99 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание то, что заявленный истцом ущерб по результатам проведенной по его заказу независимой оценки оказался явно завышенным, также принимая во внимание произведенные ответчиком выплаты, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 15 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность суммы штрафа ((114 540,34 руб. + 8 079,20 руб.) х 50% = 61 309,77 руб.) нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить штраф до 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. То есть требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку уточненные требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы, а именно расходы на проведение независимой экспертизы в общей сумме 7 000 руб., почтовые расходы в размере 443,32 руб. на направление телеграммы и претензии в страховую компанию, которые истец был вынужден понести в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и для исполнения установленного законом обязательного досудебного порядка, расходы на оформление доверенности в сумме 1 700 руб., оформленной истцом для представления его интересов в суде для рассмотрения данного конкретного дела.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, принимая во внимание небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца (2), качество составления процессуальных документов и оказания юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб., что включает в себя консультации, составление претензии, иска, представительство в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 264,59 руб. (3 964,59 + 300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 114 540,34 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 079,20 руб., расходы по заказ-наряду в размере 610 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 443,32 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 264,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева