Решение № 2-2056/2018 2-2056/2018 ~ М-1361/2018 М-1361/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2056/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 000 руб. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, заемщик же свои обязательства по возврату кредита не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки права требования №, по условиям которого НАО "Первое коллекторское бюро" приобрело у ПАО «Сбербанк России» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, НАО "Первое коллекторское бюро" является правопреемником ПАО «Сбербанк России», то есть кредитором по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору на дату уступки права требования составила 237383,18 руб., из которых: 207481,39 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 18626,86 руб. – сумма задолженности за пользование кредитом, 11274,93 руб. – штрафы. С момента перехода права требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика также в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину ее неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 000 руб. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что сумма просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 237383,18 руб., из которых: 207481,39 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 18626,86 руб. – сумма задолженности за пользование кредитом, 11274,93 руб. – штрафы.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки права требования №, по условиям которого НАО "Первое коллекторское бюро" приобрело у ПАО «Сбербанк России» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма уступаемых прав составила 237383,18 руб.

Должник ФИО1 надлежащим образом в письменной форме уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем НАО "Первое коллекторское бюро" является правопреемником ПАО «Сбербанк России», то есть кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 дала обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Суд признает требование НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. обоснованным и сумму задолженности в пределах заявленных требований подлежащим взысканию с ответчика ФИО1

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева