Решение № 2-2180/2017 2-2180/2017 ~ М-2106/2017 М-2106/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2180/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,30 кв.м, и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, указав, что 31 октября 2014 года умер её гражданский муж - ФИО2, с которым они прожили в браке более двадцати трех лет, из которых с 2001 по 2007 г. их брак был официально зарегистрирован, остальное время, по момент смерти ФИО2, проживали в гражданском браке. На момент смерти ФИО2 и она проживали по адресу: <адрес>.

В указанном недвижимом имуществе ФИО2 принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на её недвижимое имущество является ФИО3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.30-19/2001-97 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое существо, выданном ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата <адрес>».

С 2001 года до момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они вместе проживали в указанном доме, вели совместное хозяйство, добросовестно, открыто и непрерывно владели данным недвижимым имуществом, производили текущий и капитальный ремонт дома, обрабатывали и содержали в порядке земельный участок, оплачивали все необходимые коммунальные платежи, налоги и сборы. С октября 2014 г. и по настоящее время она также ухаживает за домом и земельным участком, проживает в нем.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО2 составил завещание, в котором все свое имущество завещал ей - ФИО1.

Завещание составлено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ИЗ-21/2 (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>) ФИО4, номер в реестре 104, в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления осужден Ессентукским городским судом к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, арестован в зале суда и направлен в учреждение ИЗ-21/2 по приговору суда.

В настоящее время выяснилось, что руководитель учреждения ИЗ-21/2 не имел право удостоверять завещание.

Решением Ессентукского городского суда от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу, установлен факт её владения и пользования данным недвижимым имуществом, состоящим из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,30 кв.м., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку в данном судебном решении не установлено право, на основании которого она владеет и пользуется данным имуществом, она не смогла зарегистрировать в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество.

Признание права собственности на недвижимое имущество необходимо ей для регистрации права собственности в УФСГРКиК.

Наследников у ФИО2 нет, спора о праве собственности на данное недвижимое имущество не имеется. Сособственник 1/3 доли жилого дома ФИО3 не возражает против признания за ней права долевой собственности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, просит признать за ней, ФИО1, право общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящие из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,30 кв.м, и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать за ней право общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящие из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,30 кв.м, и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке - посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу, установлен факт владения и пользования ФИО1 недвижимым имуществом, состоящим из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,30 кв.м., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанным решением также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ АВ 26 223275, жилой дом литер «А» с подсобными строениями и надворными постройками, общей площадью 70,30 кв. м. по <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности: 2/3 доли принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доля принадлежит ФИО3

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Как указывает истец ФИО1, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО2 составил завещание, в котором все свое имущество завещал ей - ФИО1.

Завещание составлено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ИЗ-21/2 (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>) ФИО4, номер в реестре 104, в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления осужден Ессентукским городским судом к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, арестован в зале суда и направлен в учреждение ИЗ-21/2 по приговору суда. Однако, в настоящее время выяснилось, что руководитель учреждения ИЗ-21/2 не имел право удостоверять завещание.

ФИО1 нотариусу был предоставлен документ - «завещание» от имени ФИО2, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ начальником ИЗ-21/2 <адрес> ФИО4 Однако, доказательств, подтверждающих подлинность завещания, и сведений об отмене либо изменении завещания, представлено не было, в связи с тем, что архивы ИЗ-21/2 <адрес> уничтожены.

В связи с этим, извещением нотариуса Ессентукского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ начальником ИЗ-21/2 <адрес> ФИО4

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права на наследство по завещанию к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 70.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказано, поскольку руководитель учреждения ИЗ-21/2 не имел право удостоверять завещание ФИО2

При этом, указанным решением установлено, что с 2001 года до момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 проживали в указанном доме, вели совместное хозяйство, добросовестно, открыто и непрерывно владели данным недвижимым имуществом, производили текущий и капитальный ремонт дома, обрабатывали и содержали в порядке земельный участок, оплачивали все необходимые коммунальные платежи, налоги и сборы. С октября 2014 г. и по настоящее время ФИО1 продолжает ухаживать за домом и земельным участком, проживает в нем, несет бремя по его содержанию.

Таким образом, поскольку судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, достоверно установлен факт владения ФИО1 недвижимым имуществом, состоящим из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,30 кв.м., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом, ответчик ФИО3 не представила возражений относительно исковых требований истца, то при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,30 кв.м, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий- Е.В.Иванова