Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-295/2020

УИД 36RS0010-01-2020-000284-15

Дело №2-295/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 марта 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, указывая, что ФИО1 (далее по тексту - заемщик) и АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) 31.12.2014 заключили соглашение о кредитовании <***> в соответствии с которым, Заемщик получил кредит в сумме 200 000 рублей под 33% годовых, срок возврата кредита - по 08 января 2018.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

По утверждению представителя истца, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства в соответствии с п.17 кредитного договора перечислены на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. По указанному счету осуществляется учет возврата долга.

В соответствии с п.12 кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты представления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 33% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в соответствии с расчетом по состоянию на 11.02.2020 задолженность по основному долгу – 187 114,41 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов составляет 174 009,64 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 110 917,36 руб., пени на несвоевременную уплату процентов 109 256,59 руб., а всего – 581 298,00 руб.

Истец утверждает, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в сроки, установленные договором.

Истец указывает, что заемщику 18.09.2019 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора, которое заёмщик не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 323, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ истец просит:

- взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2014 в размере 581 298,00 руб., в том числе:

основной долг по кредиту – 187 114 руб. 41 коп.;

проценты за пользование кредитом – 174 009 руб. 64 коп;

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 110 917 руб. 36 коп.;

пеня за несвоевременную уплату процентов – 109 256 руб. 59 коп.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 013 руб.;

- расторгнуть кредитный договор <***> от 31.12.2014, заключенный между Банком и ответчиком ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитные обязательства ответчика ФИО1 по настоящему гражданскому делу подтверждаются представленной истцом копией соглашения №1414411/0313 от 31.12.2014; копией графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов; расчетом задолженности по кредитному договору №1414411/0313 от 31.12.2014; выпиской по счету за период с 31.12.2014 по 11.02.2020.

Судом установлено, что 31.12.2014 между ОАО «Россельхозбанк» ответчиком ФИО1 было заключено соглашение <***>.

Согласно п. 2.2 соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

В соответствии с п.1.1 соглашения сумма кредита (лимит кредитования) предоставляется в сумме 200 000,00 руб. Процентная ставка устанавливается в размере 33 % годовых (п.1.4 соглашения). Срок возврата кредита, установленный соглашением – не позднее 08.01.2018.

Как указано в п.17 соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №.

Согласно выписке по указанному счету ответчика, ему 31.12.2014 перечислен кредит в размере 200 000, что также подтверждается банковским ордером № от 31.12.2014.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к Соглашению.

Согласно п. 6.1. Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 - 6.1.2 Правил.

В соответствии с п. 12 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 33% годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2020 задолженность ответчика по кредиту составляет 581 298,00 руб., в том числе:

- основной долг по кредиту – 187 114 руб. 41 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 174 009 руб. 64 коп;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 110 917 руб. 36 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 109 256 руб. 59 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора, 03.12.2019 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 13.01.2020. До настоящего времени ответчик на претензию истца не ответил, доказательств обратного суду не представил.

Суд приходит к выводу, что требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом в размере 174 009,64 руб., просроченного основного долга в размере 187 114,41 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 6.1 Правил Заемщику начислена неустойка (пеня) за неисполнение в срок обязательств по уплате основного долга – 110 917 руб. 36 коп.

На основании п. 6.1 Правил Заемщику начислена неустойка(пеня) за неисполнение в срок обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 109 256 рублей 59 копеек.

Относительно указанных требований о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение условий договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7).

Согласно положениям п.2 Определения конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, а также фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание несоразмерность начисленных истцом неустоек (штрафов): пени за несвоевременную уплату основного долга – 110 917,36 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 109 256,59 руб., суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций, начисленных истцом ответчику за неисполнение обязательств по договору 100 000 руб. (50 000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга и 50 000 руб. – пени за несвоевременную уплату прцентов), что, по мнению суда, в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика требования в добровольном порядке досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и начисленными неустойками, а также расторгнуть договор. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств существенным нарушением условий договора №1414411/0313, заключенного 31.12.2018 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, следовательно, данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 013 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 18.02.2020.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в размере 15 013 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2014, в размере 461 124,05 руб., в том числе: основной долг – 187 114,41 руб., проценты за пользование кредитом – 174 009,64 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 50 000 руб., пени несвоевременную уплату процентов – 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 013,00 руб., а всего 476 137,05 руб. (четыреста семьдесят шесть тысяч сто тридцать семь руб. 05 коп.).

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.12.2014, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>