Решение № 2А-3359/2021 2А-3359/2021~М-2734/2021 М-2734/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-3359/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Ш. Т.В., выразившиеся в утрате исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись с заявлением в ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, отозвала исполнительный документ о взыскании алиментов. Согласно справке ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. Однако исполнительный документ до настоящего времени фактически не направлен взыскателю. По заявленному ходатайству истца о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя судебный пристав-исполнитель Ш. Т.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивируя тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю, который в случае утраты исполнительного документа вправе обратиться в суд за выдачей его дубликата. Таким образом, в результате бездействия ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя Ш. Т.В., утерявших исполнительный лист, нарушено право ФИО1 на получение алиментов, взысканных по решению суда, несвоевременное ее уведомление об утрате исполнительного листа препятствовало принятию мер по получению дубликата документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель, утративший исполнительный документ, обязан его восстановить, обратившись в суд за выдачей его дубликата.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Ш. Т.В., действующая в своих интересах и интересах административного ответчика УФССП России по РБ, административный иск не признала, суду пояснила, что по заявлению ФИО1, поступившему в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, о возврате исполнительного листа она вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес взыскателя ФИО1 почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) №, содержащее копию указанного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный лист. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.обратилась в ОСП с ходатайством о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Ш. установила из отчета об отслеживании почтового отправления по указанному ШПИ, что конверт при неудачной попытке вручения ФИО4 возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ.Фактическое возвращение конверта и его местонахождение установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления и направила его в адрес истца, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по заявлению судебного пристава-исполнителя судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что своими действиями она не нарушила права истца, поскольку он отозвал исполнительный документ, исполнительное производство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительный документ возвращен взыскателю, однако в связи с неудачной попыткой вручения почтового отправления конверт возвращен в ОСП. Взыскатель не обращался с требованием о взыскании алиментов по исполнительному документу после его отзыва в ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что ФИО4 представил ей сведения об оплате алиментов на содержание дочери ежемесячно. Кроме этого, взыскание алиментов с должника возможно за последние три года, поэтому взыскатель при наличии задолженности вправе заявить об определении задолженности по алиментам. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по г. Улан-Удэ и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что влечет возложение обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). В силу ч. 4 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери ФИО1 алиментов в размере 1\6 заработка и (или) иных видов дохода, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись с заявлением в ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, отозвала исполнительный документ о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Ш. Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено возвратить исполнительный лист взыскателю ФИО1

В адрес взыскателя ФИО1 заказным письмом направлено указанное постановление об окончании исполнительного производства, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ со штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) №. Указанный документ не содержит сведений о направлении в адрес ФИО1 исполнительного документа.

Из отчета об отслеживании почтового отправления по указанному ШПИ № следует, что почтовое отправление, направленное ФИО1, при неудачной попытке вручения адресату возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращенное ДД.ММ.ГГГГ отправителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ почтовое отправление суду не представлено.

ФИО1 обратилась в ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ с ходатайством о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

По результатам рассмотрения ее ходатайства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ш. Т.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, мотивируя тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю, который в случае утраты исполнительного документа вправе обратиться в суд за выдачей его дубликата.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из указанного суд приходит к выводу, что в нарушение требования ФЗ «Об исполнительном производстве» о возврате взыскателю исполнительного документа в связи с его отзывом исполнительный лист не возвращен взыскателю ФИО4, утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств возврата исполнительного документа взыскателю суду не представлено, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о направлении в адрес ФИО1 исполнительного документа.

Вместе с тем, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Ш. Т.В.о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, определено о выдаче дубликата и исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение не вступило в законную силу, срок обжалования не истек.

Суд не находит оснований для признания нарушенными права и законные интересы административного истца утратой исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание дочери, поскольку из дела следует, что независимо от того, что взыскатель отозвал исполнительный лист с принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не возвратил документ взыскателю, утратил его, должник ФИО4 оплачивал алименты на содержание дочери в пользу ФИО4. Суду представлены копии чеков по операциям Сбербанка о переводе с карты на карту, согласно которым ФИО4 производил денежные переводы Сухоруковой ежемесячно в размере около 28 000 рублей.

Поскольку в период отказа взыскателя ФИО4 от принудительного исполнения решения суда должник ФИО4 производил оплату алиментов в добровольном порядке, то взыскатель вправе заявить судебному приставу об определении наличия задолженности и ее размера.

В связи с отсутствием совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение права взыскателя на получение алиментов на содержание ребенка суд отказывает в удовлетворении требования истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Ш. Т. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева