Решение № 2-3691/2025 2-681/2026 2-681/2026(2-3691/2025;)~М-3168/2025 М-3168/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-3691/2025

Дело №2-681/2026

22RS0066-01-2025-006911-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Чистоты», П Н А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» (далее ООО «Линия чистоты»), П Н.А., в котором, согласно уточнения просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 227,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 456 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Линия чистоты» был заключен кредитный договор №

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является договор поручительства, заключенный с П Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора №, лимит задолженности составляет 910 000 руб., проценты за пользование кредитом 29,50%.

АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общие долги по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляют 659 645, 14 руб., из них:

12 330,34 руб. – просроченные проценты;

364 971, 35 руб. – просроченный основной долг;

9 039, 64 руб. неустойка за несвоевременно погашение процентов;

273 303, 81 руб. – неустойка за несовременное погашение основного долга;

АО «Альфа–Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчики обязаны были исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора.

В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками исковые требования уточнены в связи с частичной оплатой задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Линия чистоты», П Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, представителем ООО «Линия чистоты» - Лир А.И. ранее заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к неустойке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Линия чистоты» подписано подтверждение о присоединении № к соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) и индивидуальные условия кредита. Согласно условиям договора лимит овердрафта составил 910 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере на 17,5 %.

Согласно пункту 4.7.1 в случае непогашения задолженности по полученные в рамках кредитного договора кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам). Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

В случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафте) (экспресс – овердрафт) (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счет Банка включительно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Линия чистоты» по возврату кредитных денежных средств, представленных Банком, П Н.А. выступила поручителем, заключив с АО «Альфа–Банк» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств.

Согласно п. 4.2 договора поручительства оно прекращается через три года с даты погашения кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

Факт заключения и подписания договоров поручительства при рассмотрении дела не оспаривался, относительно наличия у поручителей солидарной ответственности по обязательствам заемщика возражения не поступали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным выпискам по счету обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, допускались несвоевременные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило в адрес ООО «Линия чистоты», П Н.А. требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому по состоянию на № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется просроченная задолженность в размере 637 007,08 руб., которую потребовал погасить в течение 30 календарных дней, с даты направления требований. Указанные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты стороной ответчика, задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 398 227,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 884,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 9 039, 64 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 273 303,81 руб.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлена справка АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ссудная задолженность ООО «Линия чистоты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Таким образом, на дату рассмотрения исковых требований, задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № 05AH1V составляет 282 343,45 руб., в том числе: неустойка за несвоевременное погашение процентов – 9 039, 64 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 273 303,81 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком ООО «Линия чистоты» заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, следует, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, ее взыскание направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая характер и период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки в общей сумме 273 303,81 руб. в данном случае явно несоразмерна нарушенному обязательству, принимая при этом во внимание соотношение суммы основного долга и просроченных процентов с размером установленной договором меры гражданско-правовой ответственности, притом что договорная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, с учетом погашения ответчиком ссудной задолженности в добровольном порядке, суд полагает возможным снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за несвоевременное погашение процентов до 4 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга до 46 000 руб., признав указанные суммы справедливыми и достаточными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 50 000 руб. (4000+46000).

При подаче иска АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 18 193 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормой процессуального закона и акта толкования, принимая во внимание, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено добровольным исполнением обязательств ответчиком и снижением неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Линия Чистоты» (ОГРН: <***>), П Н А (паспорт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № № по неустойке на основной долг и проценты в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 193 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.