Решение № 2-3173/2025 2-3173/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-3173/2025

74RS0002-01-2025-002435-03

Дело № 2-3173/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании 419 700 руб. убытков, неустойки в размере 272 000 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Ford FOCUS, г/н №, произошло ДТП в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota Sienta г/н №, кроме того поврежден автомобиль Лада Гранта г/н № под управлением ФИО7.

Гражданская ответственность истца и ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил 400 000 руб. страхового возмещения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику заявление об уточнении формы страхового возмещения в виде ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил о невозможности выдачи направления на ремонт в связи с отсутствием договоров со СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, где просила выплатить неустойку и убытки, на которую страховщик ответил отказом.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представители в суд не направил, представили письменные возражения на иск, материалы выплатного дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, АО "Т-Страхование" в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 29ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем Ford FOCUS, г/н №, произошло ДТП в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota Sienta г/н № (далее – Транспортное средство, ТС).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была

застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

В Заявлении указано об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, выдало истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек и сроком действия – один месяц.

АО «Альфа Страхование» Направление было отправлено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ № почтового идентификатора № (далее – Почтовое отправление) на адрес Заявителя, указанный в заявлении об исполнении обязательства, которое Заявителем не получено, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен дополнительный осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «Альфа Страхование» экспертной организацией ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 819 700 руб., с учетом износа 533 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Страхование» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 111 360 рублей 00 копеек, а также удержал налог на доходы физических лиц по ставке 13% (далее – НДФЛ) в размере 16 640 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Альфа Страхование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный, установив, что Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 400 000 руб. в добровольном порядке, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме и в пределах лимита ответственности страховщика, решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-723/5010-004 отказал в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 закона Об ОСАГО страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Требования к направлению на ремонт на СТО установлены пунктами 9.4. - 9.8. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации;

о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Из материалов дела усматривается, что направление на ремонт автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчиком АО «Альфа Страхование» (л.д.38), не соответствует предъявляемым требованиям, размер доплаты не указан.

Кроме того, ответчик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, не убедился, что отправленное по почте ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт получено истцом. Получив ДД.ММ.ГГГГ претензию истца, из которой следует, что истек срок выдачи направления на ремонт, направление на ремонт истцу не выдано, ответчик не только не выдал повторное направление на ремонт, но в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № (л.д.52).

Таким образом, материалами дела установлено не исполнение АО «Альфа Страхование» обязательств по договору ОСАГО в части организации восстановительного ремонта ТС истца.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Так как по общему правилу в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть если бы восстановительный ремонт был осуществлен новыми деталями без учета износа и при условии, что потерпевшему в данном случае придется самостоятельно нести расходы на проведение ремонта, исходя из рыночной стоимости деталей и работ, то и размер убытков, согласно требованиям ГК РФ, будет определяться на основании фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля.

При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки на основании проведенного страховщиком экспертного исследования ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме (819 700 – 400 000) 419 700 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 272 000 руб. неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №–ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с пунктом "б" указанной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» произвело ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 д.) на сумму 400 000 руб. 400 000*1 %*62дн. = 260 000 рублей.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил 111 360 руб. неустойки, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.51 об.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (260 000 – 111 360) 148 640 руб. неустойки.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так как страховщик в добровольном порядке не выполнил требования страхователя в установленный законом срок, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает необходимым определить в размере 5000 рублей, исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать 40 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг и расписка на сумму 40 000 руб. (л.д.23).

Принимая во внимание возражения ответчика, цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, проведение судебных заседаний в отсутствие представителя истца, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 367 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) 419 700 руб. убытков, 148 640 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 8 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 367 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь ФИО5