Решение № 2-1327/2018 2-5355/2017 2-8/2019 2-8/2019(2-1327/2018;2-5355/2017;)~М-4442/2017 М-4442/2017 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1327/2018

Дело № 2-8/2019 21 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права постоянного пользования жилым помещением,

с участием представителя истца адвоката Макаровой Н.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Онопко О.Ю., помощника прокурора Саньковой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что является собственником квартиры по адресу: ... с 1995 года, зарегистрировала в данной квартире в 1997 году ФИО2, который до настоящего времени проживает в данной квартире, однако в последние год отношения между сторонами испортились, ответчик устраивает скандалы, отказывается платить коммунальные платежи. В добровольном порядке выселиться из жилого помещения ответчик отказывается. В связи с чем истица просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., и выселить его из указанного жилого помещения.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3, в котором просит признать за ним право постоянного пользования квартирой по адресу: ..., ссылаясь на то, что оплатил долг ФИО3 в 2000 году и помог ей выкупить назад спорную квартиру с условием дальнейшего постоянного проживания в ней. Таким образом, между сторонами имелось соглашение о постоянном проживании ФИО2 Никаких противоправных действий он не совершает, несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель истца адвокат Макарова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Онопко О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный – не подлежащим, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться им.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.05.1995 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан ФИО3 в порядке приватизации приобрела квартиру по адресу: ... (л.д. 37-38).

ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире как брат собственника с 04.12.1997 (л.д. 8).

21.06.2000 ФИО3 продала указанную квартиру ФИО5 (л.д. 36).

06.09.2000 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, ФИО3 вновь стала собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 9-11, 34-35).

В обоснование встречного иска о признании за ФИО4 права постоянного пользования спорной квартирой ответчик ссылался на то, что оплатил долг ФИО3 в 2000 году и помог ей выкупить спорную квартиру с условием дальнейшего постоянного проживания в ней, в подтверждение чего представил договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный 01.09.2000 между ФИО6 и ФИО7, а также расписку ФИО5 от 03.09.2000 о том, что он получил от ФИО2 10 300 долларов США в счет уплаты долга за квартиру по адресу: ..., обязуется в течение 17 дней оформить договор купли-продажи квартиры на ФИО3, ФИО2 остался должен 950 долларов США (л.д. 22-24).

В судебном заседании 02.04.2018 ФИО2 пояснил, что проживал в квартире истицы с 1999 года после расторжения брака. Его сын ФИО8 занимался в тот период бизнесом и у него возникли долги. Чтобы он мог расплатиться с долгами, ФИО3 продала спорную квартиру, передала деньги сыну ответчика на оплату долгов. В дальнейшем ФИО2 решил выкупить квартиру сестры, для чего продал квартиру бывшей жены (л.д. 49-50).

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО3 продала в 2000 году свою квартиру, чтобы помочь ему расплатиться с долгами. Затем его родители продали свою квартиру, чтобы выкупить квартиру тети. У сторон была договоренность, что тетя после сделки разрешит его отцу проживать у нее (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО9, бывшая жена свидетеля ФИО8, пояснила, что в 2000 году ее бывший муж с отцом занимались бизнесом, но неудачно, возникли долги, им стали угрожать, в связи с чем они продали имущество, уехали жить в Москву, но денег не хватило, и они попросили в долг денег у ФИО3, которой пришлось продать квартиру. Затем, чтобы вернуть квартиру тете, родители мужа продали свою квартиру.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о том, что он выкупал квартиру истицы, в связи с чем имеет право пользования ею и постоянного проживания, несостоятельны, поскольку из материалов дела и показания свидетелей, а также самого ответчика следует, что ФИО3 продала в 2000 году квартиру с целью помочь ответчику и его сыну расплатиться с их долгами. В дальнейшем, бывшая жена ответчика продала принадлежащую ей квартиру с целью помочь ФИО3 вернуть принадлежащую истице квартиру. При таких обстоятельствах у ФИО2 какого-либо самостоятельного права пользования квартирой истицы не возникло. Его доводы о том, что между ним и истицей была договоренность, что он может пожизненно проживать в ее квартире, ничем не подтверждены и истицей оспариваются.

Тот факт, что ФИО2 производил оплату коммунальных платежей в период проживания и осуществлял текущий ремонт квартиры, не свидетельствует о возникновении у него постоянного права пользования не принадлежащей ему квартиры.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет в собственности жилой дом площадью 70,8 кв.м., расположенный в .... Указанный дом с регистрационного учета не снят, несмотря на представленную ответчиком справку от 11.05.2018 о том, что дом полностью снесен (л.д. 58).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из исков сторон следует, что общего хозяйства стороны не ведут, бюджет имеют раздельный, следовательно, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ ФИО2 не может быть признан в настоящее время членом семьи ФИО3

Суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой истицы, учитывая, что между сторонами имеются конфликтные отношения, членами семьи стороны не являются, ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведённых правовых норм суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и подлежит выселению из данной квартиры, в которой до настоящего времени проживает, что ответчиком не оспаривалось. Оснований для удовлетворения встречного иска о признании за ФИО2 права постоянного пользования названным жилым помещением не имеется.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья