Приговор № 1-126/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-001251-79)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 25 апреля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Овчинниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка (дело № 5-820/2018) от 31 октября 2018 года, вступившим в законную силу 13.11.2018 года за совершение 07.10.2018 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 10 января 2019 года около 00 часов 25 минут, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления суда о назначении административного наказания, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Лада-211540» с государственным регистрационным знаком № регион во время движения по автодороге в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера «Драгер» (Drager) алкотест (alcotest) - 6810 заводской номер «ARCD -0167», показания которого составили 0,92 мг/л, подтвердившее факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, чем повторно нарушил правила дорожного движения.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное им преступление.

ФИО1 не судим (л.д. 81), в ГУЗ «ЛОНД» у врача нарколога на учете не состоит, под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» у врача психиатра не состоит (л.д. 79, 80); характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП № 5 УМВД России по городу Липецку - удовлетворительно (л.д. 78)

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада 211540» государственный регистрационный знак № регион - хранящиеся у ФИО1, передать в пользование и распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шелепова С.А. в сумме 4150 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Грабовская