Решение № 2-1601/2021 2-1601/2021~М-1114/2021 М-1114/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1601/2021

24RS0002-01-2021-002297-51

№ 2-1601 (2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что 14.10.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2540971127 о предоставлении кредита в размере 171 852,40 рублей, сроком до 15.10.2018г. под 30,40% годовых. 17.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №3-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ». ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнил требования, задолженность не погасил. Размер задолженности на момент подачи иска составил 95 696,67 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 86 674,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 9022,63 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3070,90 рублей (л.д.2-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.131).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.133, 134), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал. Пояснил, что с размером задолженности согласен, готов ее выплачивать через судебных приставов, поскольку единовременно погасить такую сумму возможности не имеет.

Третье лицо представитель ПАО НБ «ТРАСТ», о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.133, 135-136), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2540971127, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 171 852,40 рублей сроком до 15.10.2018 под 30,40% годовых, ежемесячный платеж 5992,00 рублей (л.д.28-36).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей ФИО1 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 25-26-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2014 года в размере 5992, 00 руб., последний платеж должен быть осуществлен 15.10.2018г. в размере 5407,37 руб. (л.д.37).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились нерегулярно, последний платеж внесен 25.04.2017 года (л.д.41-43), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

17 декабря 2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №3-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2540971127, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 17.12.2018г. ООО «Траст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1.2.13 кредитного договора, подписанного собственноручно заемщиком, Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (л.д.29 оборот).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №3-01-УПТ от 17.12.2018г. по кредитному договору №2540971127 на момент уступки прав (требований) размер задолженности ФИО1 перед банком составил 105 835,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 86 674,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 19 161,25 рублей (л.д.11).

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи 29.07.2020г. вынесен судебный приказ №2-3437/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 105835,29 руб., который определением от 02.11.2020г. отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.68-74).

Согласно информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в МОСП на исполнении находилось исполнительное производство №87925/20/24016-ИП, возбужденное 12.10.2020г. на основании судебного приказа №2-3437 от 29.07.2020г. в отношении ФИО1 В рамках исполнительных действий взыскана сумма 11 796,97 рублей. 06.11.2020г. исполнительное производство прекращено по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.61-66).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании кредита.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию основной долг в размере 86 674,04 рублей, сумма просроченных процентов в размере 9022,63 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3072 руб. (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга в размере 95 696,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3070,90 рублей, всего 98 767 (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.