Решение № 2-2591/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2591/2017

Дело № 2-2591/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «XXXX» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено кредитное соглашение XXXX на сумму XXXX под 29% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.3.1., 3.3.3. кредитного соглашения гашение кредита производится ежемесячно по частям согласно графику равными долями, по XXXX число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ года до полного погашения кредита. Для осуществления расчетов по кредиту банком открыт текущий счет XXXX. В соответствии с п. 2.2.4 соглашения за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. На основании п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Ответчик, в нарушение условий договора, обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, им допускаются просрочки сроком более 2 месяцев, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в том числе: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до XXXX В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования признали частично, пояснили, что согласны с размером долга с учетом гашения задолженности по уточненному расчету.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено кредитное соглашение XXXX на сумму XXXX под 29% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3.1., 3.3.3. кредитного соглашения гашение кредита производится ежемесячно по частям согласно графику равными долями, по XXXX число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ года до полного погашения кредита. Для осуществления расчетов по кредиту банком открыт текущий счет XXXX.

Выдача кредита ответчику произведена единовременным перечислением денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.4.1.3 условий кредитования физических лиц банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Пунктом п. 2.2.4 соглашения и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей не выполнял.

По настоящему делу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ вынесено заочное решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере XXXX – основной долг, XXXX – проценты, XXXX – неустойка, а также судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено.

Согласно справке ОСП по Уссурийскому городскому округу, в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного на основании исполнительного листа ФС XXXX о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «XXXX», с ФИО1 удержано XXXX, денежные средства перечислены в ОАО «XXXX» в счет погашения задолженности.

Как следует из уточненного расчета исковых требований, представленного истцом, общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX

Ответчик с указанным размером задолженности согласился.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в размере XXXX В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Однако, в соответствии со ст. 52 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит округлению до целого рубля (сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «XXXX» (ПАО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении требований «XXXX» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко