Постановление № 1-553/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-553/2020

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ МВД России по г.Барнаулу, ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 35 минут +++, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в комнате администратора оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// ///, где увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий С.. В указанный период времени, находясь в указанном месте, у Вольхина возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО4 избрал принадлежащий С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле, с установленными в нём флеш-картой и двумя сим-картами. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей С. значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО4 в вышеуказанный период, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему осуществить задуманное, взял руками принадлежащий С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 28 633 рубля в чехле стоимостью 300 рублей, в котором были установлены флеш-карта стоимостью 700 рублей и две сим-карты, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО4 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ценное имущество С., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 29 633 рубля.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, впервые, ранее не судим, характеризуется положительно. Ущерб потерпевшей С. в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя и поддержал его, просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, выплаты денежной компенсации в общей сумме 10 тысяч рублей, принесения извинений потерпевшей, которая их приняла. Потерпевшая С каких-либо материальных претензий к нему не имеет.

Защитник Огнев Ю.В. в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО3 судебный штраф в минимальном размере, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Потерпевшая С. в адресованном суду заявлении просила ходатайство рассмотреть в своё отсутствие, указав, что ущерб ей возмещен. На прекращение уголовного дела в связи с примирением она не согласна, согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 поддержал, просил удовлетворить, считая законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся сведения, свидетельствующие о возможности суда принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данное преступление совершил впервые, ранее не судим, возместил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, потерпевшая С. претензий материального характера к нему не имеет.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, который проживает с матерью-пенсионеркой, подрабатывает, заработная плата составляет около 15000 рублей, на иждивении у него находится <данные изъяты>. Также он получает различные пособия и субсидии.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в соответствии со ст.76.2 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю) лицевой счет: <***>, Счет получателя: 40101810100000010001, Банк получателя: Отделение Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, ИНН <***>, КПП: 222501001, ОКТМО: 01701000, КБК: ....

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», силиконовый чехол красного цвета, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшей С

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал