Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-756/2019

К делу №2-756/2019 г.


РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «09» августа 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием: прокурора помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С.,

представителя Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации МО Туапсинский район ФИО1,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из жилого дома, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлине в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из жилого дома, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлине в солидарном порядке, мотивировав свои требования тем, что решением Туапсинского городского суда от 11.05.2017 г. было обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2019 г. в настоящее время ПАО «Сбербанк России» является собственником следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. .... Фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении.

Представитель истца ФИО18 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а также не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании оставила данные исковые требования на усмотрения суда.

Прокурор Островских В.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований банка в части выселения ответчиков из домовладения, в остальной части в удовлетворении исковых требований банка не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 11.05.2017 г. было обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2019 г. в настоящее время ПАО «Сбербанк России» является собственником следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. .... Фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Согласно ст. 35 ЖК РФ «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им)».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб. 00 копеек уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не было предоставлено в суд доказательств, подтверждающих того, что ответчики фактически проживают по адресу: <...>, в связи, с чем в этой части исковых требований, суд, полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из жилого дома, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлине в солидарном порядке – удовлетворить частично.

Снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: ..., а именно: ФИО2 ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, ФИО8, ... года рождения, ФИО9, ... года рождения, ФИО10, ... года рождения, ФИО11, ... года рождения, ФИО12 ... года рождения, ФИО13, ... года рождения, ФИО14, ... года рождения, ФИО15, ... года рождения, ФИО16, ... года рождения, ФИО17, ... года рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчиков – ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, ФИО8, ... года рождения, ФИО9, ... года рождения, ФИО10, ... года рождения, ФИО11, ... года рождения, ФИО12, ... года рождения, ФИО13, ... года рождения, ФИО14 ... года рождения, ФИО15, ... года рождения, ФИО16, ... года рождения, ФИО17, ... года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Еременко

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-756/2019 г. в Туапсинском городском суде города Туапсе

...