Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело № 2-1208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, суд,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1314494,00 руб., и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки GREAT WALL <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Истец указал в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***><данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200461,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,80%

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. Предметом залога является транспортное средство: GREAT WALL <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № GW4D20 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> залоговой стоимостью 707 000 рублей. В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства в погашение основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст.167 ГПК РФ). (л.д.11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые конверты, направленные по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, неполучение им извещений по адресу, указанному в кредитном договоре нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставление кредита, под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета

17 декабря 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1173 492 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,0% годовых ( л.д.24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога, банку передано транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 707 000 рублей (п.4 Заявления (л.д.24)).

Материалы дела не содержат доказательств того, что 17 декабря 2012года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***><данные изъяты><данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200461,23 руб. на срок до 17 марта 2021 года под 3,80%.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» переуступил свое право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «КБ «АйМаниБанк».

В определении о принятии к производству искового заявления для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства от 16.08.2017г. и в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 06.09.2017г. сторонам было разъяснено, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, входят следующие обстоятельства:

1) заключение кредитного договора;

2) получение денежных средств по кредитному договору;

3) истечение срока кредита;

4) возврат должником суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

5) уплата должником процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

6) период просрочки возврата должником суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

7) период просрочки уплаты должником процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представило доказательств заключения кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2; получение ответчиком денежных средств по кредитному договору и др. обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***><данные изъяты> от 17.12.2012г. в сумме 1 314 494,00 руб. по состоянию на 19.07.2017г., и обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2017г.

Судья О.В. Галаганова