Решение № 2-2948/2017 2-2948/2017 ~ М-2521/2017 М-2521/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2948/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Степановой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 сумму займа в размере 12546000 руб., о чем составлена расписка. ФИО2 должен был возвращать полученный заем по 50000 руб. ежемесячно.

В связи с нарушением срока возврата части займа ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 12546000 руб., проценты за пользование займом по день его возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что при составлении расписки он передал ответчику деньги. 46000 руб. – сумма, не погашенная ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о новации какого-либо обязательства, в том числе договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ В расписке установлены лишь иные сроки возврата, что не является новацией. Сроки возврата займа ответчиком нарушены.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Степанова В.Е. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что ранее с истцом заключался договор займа в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ возник спор по суммам и процентам, в связи с чем была составлена расписка, после чего ФИО1 за денежными средствами не приходил, не отвечал на звонки. Согласен возвращать долг по 50000 руб. ежемесячно. Сумма в расписке определена с учетом ранее возникших обязательств, размер которых не оспаривает, денежные средства должен вернуть, но частями, по 50000 руб. в месяц. Направлял телеграмму для получения денежных средств, но она получена не была.

Представитель ответчика адвокат Степанова В.Е. в судебном заседании пояснила, что представленная расписка является договором новации, в связи с чем положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа к рассматриваемым отношениям неприменимы. В представленной расписке не указано, что ответчик берет в долг денежные средства. Она свидетельствует о замене ранее возникшего обязательства другим, по возврату денег. ФИО2 приглашал ФИО1 забрать деньги, но истец не пришел. Неисполнение обязательства в размере 100000 руб. не может выступать существенным нарушением договора, исходя из общей суммы. 100 000 руб. ФИО2 мог отдать истцу, он направил истцу телеграмму, но ФИО1 за деньгами не пришел. Считает, что кассовая книга, по ООО «<данные изъяты>», директор которого заключил с ФИО1 договор займа, оформлена с нарушением законодательства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав доводы сторон, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, из текста которой следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 полученные деньги в сумме 12546000 руб. по 50000 руб. в месяц. Все расписки и другие финансовые документы аннулируются и не имеют юридической силы (л.д. 45).

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг денежные средства от ФИО1 в размере 11825000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Как следует из пояснений истца и его представителя, указанный договор займа был исполнен частично, невозвращенный заем в сумме 46000 руб. учтен при составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности перед истцом на сумму 12546000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем доводы о ненадлежащем оформлении бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>» судом отклоняются.

Ответчиком оспаривается факт заключения договора займа при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что из расписки не следует, что денежные средства передавались при ее составлении. По мнению ФИО2, в результате составления расписки между сторонами возникло новое обязательство по возврату денежных средств на условиях, указанных в расписке (по 50000 руб. ежемесячно), что является новацией, положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа к рассматриваемому спору применению не подлежат.

В силу положений ст. 807 ГК РФ обязательство возвратить денежные средства не может существовать в отрыве от обязательства передать деньги по договору займа, при том, что передача денежных средств предшествует по времени их возврату.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно статье 414 ГК РФ под новацией понимается прекращение обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

В данном случае в подписанной между сторонами расписке констатирована задолженность по договору займа в размере 12546000 руб., согласованы сроки возврата денежных средств. Такое соглашение не признается новацией, поскольку не предусматривает иной предмет и способ исполнения, а, следовательно, не прекращает первоначальное заемное обязательство.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании 46000 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что он должен истцу денежные средства в размере 12546000 руб., что означает совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга в письменной форме. Указанное прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика об уклонении истца как кредитора от получения исполнения судом отклоняются в связи со следующим.

По смыслу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (часть 1).

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (часть 2).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (часть 3).

В силу ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, обязанность требовать исполнения обязательства по месту жительства должника, либо являться для получения исполнения по указанному ответчиком в направленной истцу телеграмме адресу (л.д. 84) у ФИО1 отсутствовала.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, что имело место нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в ДД.ММ.ГГГГ, а также в период рассмотрения дела в июле и августе 2017 года, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 12546000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, с учетом суммы займа 12546000 руб., дате его предоставления – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда 24.08.2017 г. составит 328086,49 руб., исходя из расчета: 12 546 000 x 38 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,25% / 365 + 12 546 000 x 67 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9% / 365.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа подлежат взысканию в размере, определенном в соответствии с существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), умноженной на сумму основного долга и количество дней просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил ответчику требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование не было востребовано ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истек, оно было направлено в адрес отправителя (истца).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При расчете суммы процентов исходит из даты истечения срока хранения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Таким образом, размер процентов на дату принятия решения суда составит 92806,03 руб., исходя из расчета 12 546 000 x 30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9% / 365.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, умноженной на сумму долга и количество дней просрочки.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 12546000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328086, 49 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере, определенном в соответствии с существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на сумму основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92806,03 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова