Решение № 2-777/2020 2-777/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020

Дело № 2-777/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО5 – адвоката Трипутиной Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей 61АА6427744 от 30.04.2019 г., 61АА6894014 от 18.09.2019 г., представившей ордер № 97596 от 15.06.2020 г., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации Красновского сельского поселения Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Красновского сельского поселения Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде 27,8 га земель для сельскохозяйственного использования, для ведения крестьянского хозяйства. Право собственности ФИО3 возникло в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей № 58, выданного председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Тарасовского района 26.05.1991 года серии А-I №. Право собственности при жизни зарегистрировано не было. В государственном акте указано, что ФИО3 - глава крестьянского хозяйства, члены хозяйства: ФИО2, земля предоставляется в коллективную совместную собственность в размере 27,8 га земли в границах согласно плану землепользования, в соответствии с экспликацией земель, предоставляемых КХ ФИО3 При жизни ФИО3 расторг брак с их матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2. После её смерти открылось наследство в виде земельного пая общей площадью 8,5 га, местоположение: ассоциация «Весна». Право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Весеннинским сельским советом 27.01.1993 г., но в установленном порядке зарегистрировано не было. С данной земельной долей ФИО2 вошла в члены КФХ ФИО3, то есть доля матери находится в составе земельного участка площадью 27, 8 га, который был выделен ФИО3 по государственному акту. Нотариус Тарасовского нотариального округа 15.01.2020 года отказал им в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО3. в связи с тем, что не представлены документы, в которых указано местоположение земельного участка и кадастровый номер, а так же пропущен срок для вступления в наследство. В настоящее время на кадастровом учете стоит как ранее учтенный земельный участок общей площадью 170000 кв.м. пашни, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, правообладатель: ФИО3, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В соответствии с выкопировкой из плана землепользования Ассоциации «Весна» с нанесением участка выделенного ФИО3 для ведения крестьянского хозяйства общей площадью 27,8 га, в том числе 17 га пашни и 10,8 га пастбищ, находятся в 8,5 км на юго-восток от <адрес>. Крестьянское хозяйство ФИО4 прекратило свое существование после смерти отца, его деятельность не продолжилась, мать являлась единственным его членом и тоже скончалась. После смерти ФИО3 истцы фактически приняли наследство, так как получали арендную плату за аренду земельного участка, принадлежавшего КХ ФИО3, приняли меры к сохранению и распорядились принадлежавшим отцу имуществом, в том числе личными вещами, болгаркой, телевизором, бензопилой и иными вещами. С учетом уточнения просят установить факт принятия ФИО1, наследства открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 и ФИО5 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью 27,8 га сельскохозяйственного назначения, из них на 170 000 кв.м. пашни с кадастровым №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на 10,8 га пастбищ, расположенный по адресу: в 8,5 км на юго-восток от <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Трипутиной Е.В. и удовлетворении иска (л.д. 126,127).

Представитель истцов ФИО1 и ФИО5 – адвокат Трипутина Е.В. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, заявленных её доверителями по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика – Администрации Красновского сельского поселения не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным ослушании по делу. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из которого также следует, что они признают исковые требования ФИО1 и ФИО5 в полном объеме, правовые последствия данного процессуального действия им известны и понятны (л.д. 125).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, и соответствует требованиям закона. Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО5 к Администрации Красновского сельского поселения Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить. Принять признание иска ответчиком.

Установить факт принятия ФИО1, наследства открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и ФИО5 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью 27,8 га сельскохозяйственного назначения, из них на 170 000 кв.м. пашни с кадастровым №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на 10,8 га пастбищ, расположенный по адресу: в 8,5 км на юго-восток от <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.М. Арьянова