Апелляционное постановление № 22-717/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 4/15-107/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-717/2021

судья Гомбоева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 марта 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ивановой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина России, осужденного:

- 18 октября 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 09 января 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 октября 2017 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 25 января 2018 года Центральным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 14.03.2019г.) по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 января 2018 года окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,-

о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 года ФИО1 отказано в переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что, вопреки требованиям закона, судом при рассмотрении ходатайства не учтено его отношение к совершенному преступлению, оставлено без внимания признание им вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что он не трудоустроен не по своей вине, а по вине администрации исправительного учреждения, в связи с отсутствием рабочих мест, что также должно оцениваться судом в пользу осужденного. Имеющиеся у него 4 взыскания погашены, соответственно по смыслу ч.8 ст.117 УИК РФ он считается не имеющим взыскания. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, высказанную в Определении №82-Д06-18 от 05 марта 2007 года, в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и замены наказания», выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, обоснованные только наличием у него погашенных взысканий и мнением администрации ИУ, считает не мотивированными. Администрация учреждения не является процессуальной стороной и может высказывать свое мнение только в характеристике и представлении. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Иванова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима удовлетворить.

Прокурор Фомина О.Г. выразила мнение о законности и обоснованности судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл более половины срока наказания, назначенного для отбывания в исправительной колонии особого режима, что позволяет изменить ему вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание не только мнение представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного ФИО1, но и проанализированы характеризующие личность осужденного сведения, согласно которым ФИО1 по прибытию в колонию <Дата> трудоустроен не был, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории, выполняет разовые поручения администрации учреждения, относится к категории осужденных нейтральной направленности. За весь период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий в настоящее время не имеет, 4 раза поощрялся, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, не всегда делает правильные выводы, в психокоррекционных мероприятиях участие принимает при личной заинтересованности, в кружковой работе участие не принимает, добровольной инициативы не проявляет. В учреждении осужденный обучался по профессии портной, имеет специальность «каменщик» 3 разряда. Осужденный состоит в браке, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация учреждения, придя к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, не поддержала его ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Представленная администрацией учреждения характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом, согласована со всеми службами исправительного учреждения, оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности и поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие и положительных сведений о поведении ФИО1, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства. Поведение осужденного не всегда являлось положительным, он наряду с поощрениями имел взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

При этом суд принял во внимание характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, что полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 78 УИК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие взысканий, хоть и погашенных, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания и не свидетельствует о примерном поведении, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для изменения вида исправительного учреждения.

Применение к ФИО1 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено отношение осужденного к совершенному преступлению, не могут быть основополагающими для удовлетворения жалобы и не являются безусловными основаниями для отмены или изменения постановления.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Всем юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки этих обстоятельств не усматривается.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Постановление суда отвечает требованиям закона и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Дедюхина