Приговор № 1-501/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-501/2019

Уголовное дело № 1-501\19

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 3 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

его защитника-адвоката Гафиятуллиной З.Р., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего заместителем начальника цеха в <данные скрыты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО11. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 -ФЗ от <дата> (в редакции от <дата> № 233-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон). Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от <дата> «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от <дата> №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6.Правил).

<дата> около 05.00 часов у ФИО1 ФИО12., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> УР, подвергнутого <дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ФИО13. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> УР, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу, умышленно сел за управление автомобилем «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 ФИО14.

После чего ФИО1 ФИО15., находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая требованиями пункта 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле в <адрес>, где <дата> в 05 часов 42 минуты у <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> УР.

При освидетельствовании на состояние опьянения <дата> с применением технического средства «ALCOTEST 6810», номер прибора ARDD-0345 у ФИО1 ФИО16. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,61 мг/л, то есть ФИО1 ФИО17. <дата> до 05 часов 42 минуты управлял автомобилем марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания квалифицированы действия ФИО1 ФИО18. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Гафиятуллиной З.Р., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства виновности подсудимого, которые указаны в обвинительном постановлении, доказательства, смягчающие наказание, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 ФИО19. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 ФИО20. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, как не имеется и других обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка и о дальнейшем продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не заявлялось.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО21. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР от <дата>, ФИО1 ФИО22. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.58).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО23. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО24., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние его здоровья. Объяснение, данное ФИО1 ФИО25. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО26., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ФИО27. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому, учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 ФИО28. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем суд учитывает поведение ФИО1 ФИО29. во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному. Подсудимый подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, положительно характеризуется, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого ФИО1 ФИО30. преступления, поэтому суд признает данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в части назначения размера штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309,226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО1 ФИО32. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 ФИО33.и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина