Приговор № 1-501/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-501/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «20» ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

-Дата- ... ... УР по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от -Дата-, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, освобождён по постановлению ... ... УР от -Дата- условно-досрочно сроком на 6 месяцев 15 дней, постановление вступило в силу -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению ... ... ... от -Дата- по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу -Дата-, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, подвергнутый указанному административному наказанию, -Дата-, в вечернее время, находясь у ..., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки «№» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО6, после чего управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле в сторону ..., где был задержан сотрудниками ... ... -Дата- около 17 часов 24 минуты. -Дата- в 19 часов 55 минут, ФИО2, находясь в помещении ... ... по адресу: ..., ... законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2 суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, характеризуется по месту жительства положительно, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, положительные характеристики, постоянное место жительства, состояние здоровья и его заболевания, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, не применяет в отношении подсудимого более мягкое наказание так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2, обязанности в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, ежемесячно в течении одного года проходить обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости и динамического наблюдения.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья А.А.Шнит