Решение № 2А-452/2026 2А-5182/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-452/2026

Дело № 2а-452/2026

73RS0001-01-2025-004434-98


Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеева Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Ульяновской области Морозова О.А., представителя административного ответчика прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рустамова ФИО24 к прокуратуре Ульяновской области, заместителю прокурора Ульяновской области Гришину ФИО25, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину ФИО26, должностному лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО7 ФИО27, исполняющему обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска Тимофееву ФИО28, прокурору Ульяновской области Теребунову ФИО29, прокурору Ленинского района г.Ульяновска Подгороднову ФИО30 о признании действий (бездействий), решений незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, уточнённым в ходе рассмотрения по существу административного дела.

Административный иск мотивирован следующим.

20.05.2025 он обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением, в котором сообщил о том, что 23.04.2025 им было подано обращение на имя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, в котором им сообщалось о подаче им четырех жалоб от 22.02.2025 в порядке ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –КоАП РФ), об оспаривании четырех решений должностных лиц контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 18.11.2024 ФИО4, ФИО5 На его заявление поступил ответ от заместителя редседателя Правительства Ульяновской области ФИО6 от 21.03.2025. Он сообщил своем обращении, что такие ответы ФИО6 составлены с нарушением требований, установленных Указом Губернатора Ульяновской области №2 от 12.01.2023 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Правительстве Ульяновской области» и установленных ст. 5, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.20206 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. его права были нарушены ненадлежащим рассмотрением, ответы на свои вопросы в рамках главы 30 КоАП РФ он не получил. Кроме того, в полномочия ФИО6 не входило рассмотрение его жалоб от 22.02.2025.

В своем заявлении от 23.04.2025 он просил организовать его личный прием Председателем Правительства Ульяновской области ФИО3, создать комиссию и провести служебную проверку по факту нарушения его прав сотрудниками, привлечь ФИО6 к дисциплинарной ответственности, предоставить информацию о причинах не регистрации его обращений в Правительстве Ульяновской области, предоставить информацию о деятельности Правительства Ульяновской области, сообщив ему какое должностное лицо курирует контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области, предоставить ему возможность ознакомиться с материалами и документами, касающимися рассмотрения его четырех обращений, по которым приняты решения.

В его адрес поступил ответ председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 от 15.05.2025, который по существу не содержал ответы на поставленные им в обращении от 23.04.2025 вопросы. В ответе ФИО3 от 15.05.2025 также были сделаны необоснованные выводы, а именно, о том, что вынесенные должностными лицами Правительства Ульяновской области процессуальные документы не должны регистрироваться в Правительстве Ульяновской области, так как нормами КоАП РФ такое не предусмотрено.

При этом ФИО3, занимая высокую должность и не изучив документы Правительства Ульяновской области, в том числе Инструкцию по делопроизводству в Правительстве Ульяновской области, не установил, что в Правительстве Ульяновской области регистрируются все исходящие и входящие документы, при этом процессуальные документы также относятся к входящим и исходящим документам Правительства Ульяновской области. Считает, что в таких действиях (бездействии) имеются признаки нарушения требован установленных Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» и также он обращал внимание органа прокуратуры на признаки коррупционности со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 и указанных им в настоящем заявлении и в заявлении в Правительство Ульяновской области от 23.04.2025 должностных лиц Правительства Ульяновск области, а также контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области. Более того, обращал внимание орган прокуратуры на то, что действия (бездействие) со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 были направлены на сокрытие фактов нарушения со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области, в том числе контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области, а также на то, ФИО3 ему было необоснованно и незаконно отказано в проведении служебной проверки в отношении указанных в заявлении должностных лиц Правительства Ульяновской области и контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области.

В его адрес Председателем Правительства Ульяновской области ФИО3 не была предоставлена вся запрашиваемая в заявлении от 23.04.2025 информация, также не были предоставлены ответы на все предложения, указанные им в заявлении от 23.04.2025.

На основании изложенного, он просил прокуратуру Ульяновской области в заявлении от 20.05.2025 провести проверку в Правительстве Ульяновской области и в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области по изложенным им доводам; привлечь к административной ответственности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 и возбудить в отношении него дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ; признать необоснованным и незаконным отказ Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 от 15.05.2025 в проведении служебной проверки и создании комиссии по изложенным им в заявлении от 23.04.2025 доводам, в отношении указанных в нем должностных лиц; рассмотреть вопрос о привлечении к административной и иной ответственности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 в связи с отказом в проведении служебной проверки и в связи с сокрытием фактов и сообщений о наличии признаков дисциплинарных проступков со стороны указанных в его заявлении от 23.04.2025 должностных лиц; принять меры прокурорского реагирования; привлечь к административной ответственности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ), установить органом прокуратуры часть и статью КоАП РФ и возбудить в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 дело об административном правонарушении; провести проверку в Правительстве Ульяновской области на наличие признаков конфликта интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), в связи с признаками коррупционности со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 и со стороны должностных лиц, указанных в его заявлении; установить причины не проведения служебной проверки и создания комиссии и причины сокрытия фактов нарушения; проверить на наличие нарушения требований, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» в отношении всех указанных в настоящем заявлении должностных лиц Правительства Ульяновской области и его подведомственного учреждения.

После этого ему поступил ответ от начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025, который был направлен в его адрес 23.06.2025. С указанным ответом начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В. от18.06.2025 он не согласен и считает его не законным по следующим основаниям.

Так, начальником управления прокуратуры области Кузяшиным Д.В. незаконно было отказано во всех его требованиях, указанных в заявлении от 20.05.2025, а изложенные причины этих отказов не являются обоснованными, мотивированными и законными. В том числе, нарушая его права, начальником управления прокуратуры области Кузяшиным Д.В. и исполнителем ответа должностным лицом прокуратуры Ульяновской области -ФИО7 не были приложены к ответу от 18.06.2025 процессуальные решений в виде определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, с указанием на право и способы обжалования указанных определений.

Считает, что в форме ответа по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее - Закон № 59-ФЗ) не предусмотрено предоставление ответа, рассмотренного в соответствии с Положениями, установленными КоАП РФ, при этом, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направляется такое определение в адрес заявителя, у которого имеется право оспорить такое определение, в случае несогласия с его содержанием.

Не получив таких двух определений с ответом начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025, с целью недопущения пропуска срока на привлечение виновных лиц к административной ответственности им были направлены в Ленинский районный суд г. Ульяновска две жалобы на такой ответ, который он посчитал определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Считает, что его права, предусмотренные ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации были вышеуказанными должностными лицами органа прокуратуры, нарушены.

Более того, используя свое право и должную заинтересованность, он явился 25.06.2025 на личной прием, проводимый начальником управления прокуратуры области Кузяшиным Д.В., где также присутствовала исполнитель его ответа от 18.06.2025 ФИО7

Несмотря на его просьбу предоставить ему определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, вынесенных заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым A.B., начальником управления прокуратуры области Кузяшиным Д.В. и его исполнителей ФИО7 ему было в этом отказано, при этом такие должностные лица сообщили ему, что он может ознакомиться с такими процессуальными документами у того лица, кто их вынес.

Проявляя заинтересованность, он на следующий день, 26.05.2025 посетил прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска, присутствовал на личном приеме, проводимом и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. На указанном личном приеме он также попросил ознакомить его с вынесенными определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО3, однако Тимофеев А.В. отказал ему в предоставлении таких процессуальных документов, отказавшись сообщить ему дату их вынесения. Все его доводы, изложенные на личном приёме, были занесены и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. в составленную им карточку личного приема граждан 26.05.2025.

Также им 22.05.2025 сообщено в прокуратуру Ульяновской области, что он просит заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. взять на личный контроль и организовать проведение всесторонней проверки по его обращению от 20.05.2025, где сообщал о нарушении законодательства в части рассмотрения обращения граждан Председателем Правительства области ФИО3 Выяснить все обстоятельства допущенных нарушений со стороны ФИО3, в том числе, просил обратить внимание на сокрытие им нарушений со стороны должностных лиц Правительства и контрольного управления. После чего, в его адрес ответа по существу на все поставленные вопросы, указанные в п. 1 такого обращения от 22.05.2025, не поступало. Его права таким бездействием, были нарушены, а в решении (если они принимались), действиях (бездействии) должностных лиц прокуратуры Ульяновской области, которых просит суд установить, имеются признаки нарушения Российского законодательства и Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013.

Обращает внимание суда на то, что административное исковое заявление к Председателю Правительства Ульяновской области ФИО3 по изложенным доводам в настоящем административном исковом заявлении, были рассмотрены Ленинским районным судом г. Ульяновска и было принято решение, которое в законную силу не вступило (дело № 2а-2443/2025), в связи с чем, требования к такому должностному лицу в данном административном исковом заявлении, он не предъявляет.

Административный истец ФИО1 с учётом уточнения исковых требований, просит суд: признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025, в том числе по причине отказа в удовлетворении им всех требований, указанных им (административным истцом) в заявлении в прокуратуру Ульяновской области от 20.05.2025 и от 22.05.2025, в связи с предоставлением ответа не по существу на все поставленные в нем вопросы и предложения, и в связи с отказом в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5,39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 в форме, не предусмотренной Положениями, установленными ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ;

признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением за федеральным законодательством прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 26.05.2025, в связи с поручением рассмотрения его заявления от 20.05.2025 в целях принятия по нему процессуальных решений - прокурору Ленинского района г. Ульяновска Подгороднову В.В., в нарушении порядка, предусмотренного п. 4.9, 4.10 Инструкции (Приказ Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013) несмотря на то, что в компетенцию прокуратуры района не входит вынесение процессуальных решений в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, так как принятие таких процессуальных решений входит в полномочия прокуратуры субъекта, то есть к прокуратуре Ульяновской области, куда и было направлено его заявление от 20.05.2025.

При этом, его заявление от 20.05.2025 было оставлено для рассмотрения и принятия решения по нему в прокуратуре Ульяновской области и в соответствии с требованиями, установленными чч. 3,4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, в соответствии с требованиями, установленными п. 3.2, 3.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013, не направлялось в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска и о таком перенаправлении заявления от 20.05.2025 в иную прокуратуру, прокуратурой Ульяновской области, ему не сообщалось. В нарушении п. 4.9, 4.10 Инструкции (Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013) и в нарушении п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре РФ от 17.01.1992 № 2202-1 процессуальные решения были вынесены не должностным лицом прокуратуры Ульяновской области, в полномочия которого входит вынесение таких процессуальных решений.

Административный истец ФИО1 также просит суд признать незаконным действие начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. в документе от 26.05.2025 в виде дачи поручения прокурору Ленинского района г. Ульяновска Подгороднову В.В. указания согласовать проекты процессуальных решений по результатам рассмотрения его обращения перед тем как их вынести и подписать, с прокуратурой Ульяновской области, то есть лишив возможности должностное лицо прокуратуры принять процессуальные решения по своему внутреннему убеждению, без согласования с прокуратурой Ульяновской области. При этом такие действия нарушают его права на объективную оценку доказательств должностным лицом органа прокуратуры, по результатам его сообщения о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Более того, в материалах дела № 2а-5182/2025 отсутствуют доказательства выяснения всех обстоятельств должностным лицом органа прокуратуры о наличии, либо отсутствия со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 совершения административного правонарушения, в отношении которого он просил прокуратуру Ульяновской области возбудить два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, такое бездействие просит суд признать незаконным;

признать незаконным бездействие прокуратуры Ульяновской области и со стороны начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В., предоставившего ответ от 18.06.2025, в связи с не направлением в его адрес двух процессуальных решений, вынесенных заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска, о которых было указано в таком его ответе от 18.06.2025, что привело к пропуску срока давности рассмотрения вопроса о совершении со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 административных правонарушений или отсутствие таких административных правонарушений (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) и привело к нарушению его (административного истца) прав;

признать незаконным бездействие заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. (или иного заместителя прокурора Ульяновской области или прокурора Ульяновской области, которых просит установить суд и привлечь в данное дело), в связи с не вынесением процессуальных решений в соответствии с требованиями и в форме, установленными Главой 28 КоАП РФ, по результатам поступления (сообщения) в прокуратуру Ульяновской области его заявления от 20.05.2025, в котором он просил привлечь к административной ответственности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 и возбудить в отношении него дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ;

признать незаконным действие начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. и исполнителя его ответа должностного лица прокуратуры Ульяновской области ФИО8, а именно:

-в связи с устным отказом на проводимом ими (Кузяшин Д.В. и ФИО7) совместно 25.06.2025 личном приеме граждан, в предоставлении информации о дате вынесения, заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска определений об отказах в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3;

-в связи с устным отказом 25.06.2025 в предоставлении ему указанных в ответе начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025 копий определений, вынесенных заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, которые он устно на такой встрече просил предоставить;

-в связи с устным указанием начальником управления прокуратуры области Кузяшиным Д.В. и исполнителем ответа от 18.06.2025 должностным лицом прокуратуры Ульяновской области ФИО7 на проводимом ими 25.06.2025 личном его приеме о том, что нормами КоАП РФ не предусмотрено направление оговоренных на такой встрече двух определений (по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ) в адрес заявителя;

ФИО1 также просит признать незаконным бездействие со стороны прокуратуры Ульяновской области в связи с не рассмотрением его жалобы от 25.06.2025, составленной (в части) на личном приеме граждан, проводимом начальником управления прокуратуры области Кузяшиным Д.В., в соответствии с Главой 30 КоАП РФ на вынесенные определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, о вынесении которых было указано в ответе начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025, так как данный ответ начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025 он считает отказами в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, по причине того, что иных процессуальных решений к ответу начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025 не приложено и в его адрес они прокуратурой не направлялись. При этом, у него не имеется обязанности разыскивать вынесенные органом прокуратуры процессуальные решения, по результатам рассмотрения его заявления от 20.05.2025, где сообщалось о признаках совершения административных правонарушений, со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, в том числе по причине того, что в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска он с такими требованиями, не обращался.

ФИО1 просит определить судом подведомственность и обязать прокуратуру Ульяновской области или прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска в короткие сроки (в которые не будет утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении) направить на его почтовый адрес надлежащим образом заверенные копии вынесенных в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с требованиями, установленными разделом 2 Приказа Генпрокуратуры РФ № 78 от 19.02.2015 и в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, двух процессуальных решений, о которых было указано в ответе начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025,если такие два процессуальных решения были вынесены органом прокуратуры (такие требования были указаны им изначально в административном исковом заявлении от 08.07.2025 г.);

просит обязать прокуратуру Ульяновской области повторно вернуться к рассмотрению его заявления от 20.05.2025 и в короткие сроки вынести по нему в соответствии с российским законодательством решение, в том числе процессуальные решения;

признать незаконным бездействие и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В., а именно: в связи с его устным отказом в предоставлении на проводимом им 26.05.2025 личном приеме с его (административного истца) участием информации о дате вынесения им, как заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска двух определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3; и в связи с тем, что он не смог пояснить (предоставить информацию) им ли были вынесены такие определения или иным должностным лицом прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска; в связи с его устным отказом в предоставлений копий таких определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, о которых сообщалось в ответе Кузяшина Д.В. от 18.06.2025; в связи с не перенаправлением доводов, указанных им в карточке личного приема граждан, проводимом и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. 26.05.2025, где сообщалось о несогласии с решением, действиями (бездействием) со стороны прокуратуры Ульяновской области и начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В., в связи с направлением его заявления от 20.05.2025 в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска для принятия по нему процессуальных решений (нарушение требований, установленных п. 3 ст. 5, ч.ч. 3,4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ и п. 3.4 Инструкции (Приказ Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013), по компетенции в адрес прокуратуры Ульяновской области и в связи с не направлением уведомления о таком перенаправлении в его адрес;

признать незаконным решение, бездействие со стороны прокуратуры Ульяновской области (просит установить судом и привлечь в данное дело в качестве административного соответчика установленное судом должностное лицо прокуратуры Ульяновской области, которое обязано было дать ответ по существу на поставленные им в п. 1 обращения от 22.05.2025 вопросы) в связи с не рассмотрением доводов, указанных им в п. 1 обращения 22.05.2025 (карточка личного приема граждан, составленная заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В.) и в связи с не предоставлением ответа по существу на поставленные им вопросы в обращении от 22.05.2025. То есть, просьбу, указанную им в обращении от 22.05.2025 о взятии на личный контроль заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. его обращения от 20.05.2025 и организовать по нему проведение всесторонней проверки о нарушении законодательства об обращениях граждан Председателем Правительства области ФИО3, выяснить все обстоятельства допущенных нарушений со стороны Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, в том числе, где просил обратить внимание на сокрытие ФИО3 нарушений со стороны должностных лиц Правительства и контрольного управления, так как ответов по существу в ответе начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025 он не получил.

Просит суд рассмотреть данное административное исковое заявление в сроки, в которые не будет утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении и восстановить его права; вынести частное определение в адрес административных ответчиков, в связи с грубым нарушением законности (ч. 1 ст. 200 КАС РФ); взыскать соразмерно с административных ответчиков в свою пользу понесенные расходы виде оплаты госпошлины за подачу административного заявления в суд, в размере 3000 рублей.

Признать решение прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. от 09.07.2025 незаконным и ответом не по существу поставленных вопросов и предложений, указанных им в обращении от 25.06.2025;

признать незаконным действие (бездействие) со стороны прокурора Ульяновской области Теребунова А.А., в связи с отказом в предоставлении в его адрес двух определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 о которых сообщалось в решении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 18.06.202, в связи с не предоставлением таких процессуальных документов, а также в связи с незаконным указанием прокурором Ульяновской области Теребуновым А.А. в решении от 09.07.2025 о том, что действующее законодательство не содержит требования об обязательном направлении заявителю копий области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025, если такие два процессуальных решения были вынесены органом прокуратуры (такие требования были указаны административным истцом изначально в административном исковом заявлении от 08.07.2025);

обязать прокуратуру Ульяновской области повторно вернуться к рассмотрению его заявления от 20.05.2025 и в короткие сроки вынести по нему в соответствии с российским законодательством решение, в том числе процессуальные решения;

признать незаконным бездействие со стороны и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В., а именно: в связи с его устным отказом в предоставлении на проводимом им 26.05.2025 личном приеме с его участием информации о дате вынесении им, как заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска двух определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3; и в связи с тем, что он не смог пояснить (предоставить информацию) им ли было вынесено два таких определения или иным должностным лицом прокуратуры Ленинского района г, Ульяновска;

в связи с его устным отказом в предоставлении копий таких двух отказов в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, о которых сообщалось в ответе Кузяшина Д.В. от 18.06.2025;

в связи с не перенаправлением доводов, указанных им в карточке личного приема граждан, проводимом и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. 26.05.2025, где сообщалось о несогласии с решением, действиями (бездействием) со стороны прокуратуры Ульяновской области и начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В., в связи с направлением им заявления от 20.05.2025 в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска для принятия по нему процессуальных решений (нарушение требований, установленных п. 3 ст. 5, чч. 3,4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ и п. 3.4 Инструкции (Приказ Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013), по компетенции в адрес прокуратуры Ульяновской области и в связи с не направлением уведомления о таком перенаправлении в его адрес;

признать незаконным решение, бездействие прокуратуры Ульяновской области (просит установить судом и привлечь в данное дело в качестве административного соответчика установленное судом должностное лицо прокуратуры Ульяновской области, которое обязано было дать ответ по существу на поставленные им в п. 1 обращения от 22.05.2025 вопросы) в связи с не рассмотрением доводов, указанных им в п. 1 обращения 22.05.2025 г. (карточка личного приема граждан, составленная заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В.) и в связи с не предоставлением ответа по существу на такие указанные вопросы в определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении органом или должностным лицом, их вынесшими, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе по причине того, что в решении прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. от 09.07.2025 было незаконно указано следующее: «Вместе с тем с запрашиваемыми Вами документами Вы вправе ознакомиться на основании соответствующего заявления в прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска либо прокуратуре области в порядке, установленном п.п. 4.14, 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01,2023 № 45», то есть, прокурор Ульяновской области Теребунов А.А. незаконно не предоставил в его адрес запрашиваемые им процессуальные документы и незаконно сообщил о том, что такие процессуальные документы нужно в очередной раз запросить в прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска, несмотря на то, что 25.06.2025 он обращался на личном приеме к начальнику управления прокуратуры области Кузяшину Д.В. и 26.06.2025 обращался в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска на проводимом и.о. прокурором Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. личном приеме граждан, и им были уже истребованы такие документы и сообщал, что такие документы должны быть ему предоставлены;

признать незаконным действие со стороны прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. в связи с предоставлением в письменном ответе от 09.07.2025 сообщение о том, что оснований для отмены определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст, 5.39, 5.59 КоАП РФ не установлено, при этом, вынесение таких процессуальных решений предусмотрено Положениями, установленными ч. 1 ст. 29.10 и Главой 30 КоАП РФ, а не в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006;

признать незаконными решения, действия (бездействия) прокурора Ульяновской области Теребунова А.А., прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В. и прокурора Ленинского района г. Ульяновска Подгороднова В.В., которые привели к невозможности осуществления возможного производства по делу об административном правонарушении в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, по причине пропуска срока давности 12.08.2025 г. (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), и в связи с неисполнением служебных обязанностей такими должностными лицами органа прокуратуры, а также, которые привели к нарушению его Конституционных прав. При этом, Ленинский районный суд г. Ульяновска 10.07.2025 по делу № 12-473/2025 отказал в принятии его жалобы на ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025. который он посчитал отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 и также, где обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 вынесенного заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска, которое он не получал и, где фамилия, имя отчество и дата вынесения такого процессуального документа, а также его содержание, ему не были известны;

признать незаконным бездействие прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска (установить судом должностное лицо прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска и привлечь его в данное дело в качестве административного соответчика) и (или) со стороны Прокурора Ленинского района г. Ульяновска Подгороднова В.В., в нарушении требований, установленных Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 и Федерального закона № 8-ФЗ от 02.09.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013, Приказа Генпрокуратуры РФ № 153 от 31.05.2011, в связи с не рассмотрением обращения составленного 26.06.2025 и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В. в виде карточки личного приема граждан; в связи с не представлением в его адрес запрашиваемой информации и ответов по существу заданных вопросов в его обращение/запросе от 26.06.2025 (карточка личного приема граждан от 26.06.2025); в связи с не направлением такого ответа в адрес его в разумные сроки; в связи с непредставлением в его адрес копий процессуальных документов, о которых было указано в решении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 18.06.2025 и которые были запрошены им в обращении от 26.06.2025 и также устно на данной встрече; в связи с не направлением его доводов, указанных в карточке личного приема граждан составленной и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. от 26.06.2025, касаемо компетенции прокуратуры Ульяновской области в прокуратуру Ульяновской области и в связи с не предоставлением таких ответов, в том числе по причине того, что действия (бездействия) со стороны заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В. и со стороны и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В. были обжалованы в составленной такой карточки личного приема граждан от 26.06.2025 и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В., в связи с устным отказом и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. на проводимом им личном приеме граждан 26.06.2025 с его участием в предоставлении копий процессуальных решений по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 20.05.2025 и информации о дате вынесения таких процессуальных решений и сведений о должностном лице их вынесшим (должность, фамилия, имя и отчество), в связи с чем, он указал в карточке личного определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении органом или должностным лицом, их вынесшими, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе по причине того, что в решении прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. от 09.07.2025 было незаконно указано следующее: «Вместе с тем с запрашиваемыми Вами документами Вы вправе ознакомиться на основании соответствующего заявления в прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска либо прокуратуре области в порядке, установленном п.п. 4.14, 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01,2023 № 45», то есть, прокурор Ульяновской области Теребунов А.А. незаконно не предоставил в его адрес запрашиваемые им процессуальные документы и незаконно сообщил о том, что такие процессуальные документы нужно в очередной раз запросить в прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска, несмотря на то, что 25.06.2025 он обращался на личном приеме к начальнику управления прокуратуры области Кузяшину Д.В. и 26.06.2025 обращался в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска на проводимом и.о. прокурором Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. личном приеме граждан, и им были уже истребованы такие документы и сообщал, что такие документы должны быть ему предоставлены;

признать незаконным действие прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. в связи предоставлением в письменном ответе от 09.07.2025 сообщения о том, что оснований для отмены определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст, 5.39, 5.59 КоАП РФ не установлено, при этом, вынесение таких процессуальных решений предусмотрено Положениями, установленными ч. 1 ст. 29.10 и Главой 30 КоАП РФ, а не в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006;

признать незаконными решения, действия (бездействия) прокурора Ульяновской области Теребунова А.А., прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В. и прокурора Ленинского района г. Ульяновска Подгороднова В.В., которые привели к невозможности осуществления возможного производства по делу об административном правонарушении в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, по причине пропуска срока давности 12.08.2025 г. (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), и в связи с неисполнением служебных обязанностей такими должностными лицами органа прокуратуры, а также, которые привели к нарушению его Конституционных прав;

признать незаконным бездействие прокурора Ленинского района г. Ульяновска Подгороднова В.В. в связи с неисполнением им лично поручения начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 26.06.2025 о проведении проверки и принятия процессуальных решений по результатам рассмотрения его обращения, так как такое поручение было дано именно прокурору Ленинского района г. Ульяновска Подгороднову В.В.;

обязать прокуратуру Ульяновской области повторно вернуться к рассмотрению его обращений от 20.05.2025, 22.05.2025, 25.06.2025 и предоставить ответы и процессуальные решения по ним; обязать прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска предоставить в его адрес ответ по существу на его обращение в прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска от 26.06.2025, направить его доводы, указанные в карточке личного приема граждан от 26.06.2025 в адрес прокуратуры Ульяновской области для их рассмотрения и принятия по ним решения, а также предоставить в его адрес запрашиваемые им на такой встрече 26.06.2025 копии процессуальных решений и запрашиваемую им информацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах уточненного административного иска настаивал и пояснил, что просит принять во внимание при вынесения решения по делу сложившуюся судебную практику, которая приобщена им к материалам административного дела.

Представитель прокуратуры Ульяновской области Морозов О.А. в судебном заседании не признал административный иск ФИО1, поддержал письменные возражения, в которых указано следующее.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии с которым прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Реализация указанных функций прокуратуры обеспечивается нормами указанного Закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

В силу пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители. Поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения. Прокуроры к информации об исполнении соответствующего поручения вышестоящей прокуратуры прилагают проверочные материалы, копии документов прокурорского реагирования, а в необходимых случаях - надзорные (наблюдательные) производства. Решения в таких случаях принимаются в прокуратуре, направившей поручение (пункты 4.4, 4.6, 4.9 Инструкции).

Установлено, что поступившие в прокуратуру Ульяновской области обращения ФИО1, указанные истцом в административном исковом заявлении, были рассмотрены по всем доводам и в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) сроки, о чем заявителю уполномоченными должностными лицами направлены мотивированные ответы по всем доводам.

В этой связи доводы административного истца о допущенных нарушениях органом прокуратуры при рассмотрении обращений ФИО1 являются несостоятельными.

Как следует из положений Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, на что обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 19.08.2020 № 60-КАД20-1-К9.

Доводы истца о том, что органы прокуратуры при рассмотрении его обращений должны принять процессуальное решение по делу об административном правонарушении, а также направить в его адрес, как заявителю, копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении органом или должностным лицом, их вынесшим, основаны на неверном толковании норм права.

Сами по себе ответы органа прокуратуры на обращения ФИО1 не нарушают его прав и свобод, не создают препятствий к их осуществлению. Несогласие заявителя с принятыми решениями не может свидетельствовать об их незаконности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.03.2017 № 51-КГПР16-22 отметил, что возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в том числе путем предъявления заявлений в суд, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Таким образом, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, иное бы означало лишение органов прокуратуры самостоятельности в использовании предоставленных полномочий.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий или бездействия нормативным правовым актам и наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств, подтверждающих наличие совокупности таких условий, ФИО1 не представлено.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Аналогичные выводы содержался в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023 № 14-КАД23-9-К1, который отметил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Его несоблюдение может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью защиту реально нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод с указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023 №14-КАД23-9-К1, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Генеральной прокуратуры РФ на судебные акты об удовлетворении административного иска ФИО9, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 №44-АД21-6-К7, определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 № 88а-16284/2022, от 02.11.2021 № 88а-27170/2021, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Генеральной прокуратуры РФ по делу № 2а-3714/2023 по иску ФИО10

В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения порядка рассмотрения административным ответчиком обращений ФИО1, а также нарушения его прав, которые подлежат восстановлению и влияют на исход дела.

Административным истцом не приведены доказательства, что в результате действий должностных лиц органов прокуратуры нарушены его права и свободы, которые подлежат восстановлению и влияют на исход дела. Его обращения рассмотрены и на них даны мотивированные ответы уполномоченными лицами должностными прокуратуры Ульяновской области в установленный пунктом 5.1 Инструкцией срок.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска Анастасин О.А. в судебном заседании пояснил, что правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют, просит суд отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Остальные стороны по административному делу в судебное заседание явились, извещались о времени и месте его рассмотрения.

Представителем заинтересованного лица по делу Правительства Ульяновской области представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве им указано на то, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть административное дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, материалы №12-472/2025, №12-735/2025, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела усматривается следующее

Административный истец ФИО1 обращался 23.04.2025 с заявлением на имя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, в котором указывал на надлежащее рассмотрение должностными лицами контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области поданных им жалоб. Как полагает ФИО1, его заявление Председателем Правительства Ульяновской области не было рассмотрено надлежащим образом (л.д., л.д.10-11).

В связи с этим, ФИО1 в прокуратуру Ульяновской области было подано заявление от 20.05.2025, в котором он просил принять меры, направленные на восстановление его прав, провести проверку в Правительстве Ульяновской области и контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области по изложенным им доводам; привлечь Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.29, 5.59 КоАП РФ; признать необоснованным и незаконным отказ ФИО3 в проведении служебной проверки, создании комиссии с привлечением виновных должностных лиц к административной ответственности; провести проверку в Правительстве Ульяновской области на предмет наличия признаков конфликта интересов, привлечь ФИО3 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д., л.д. 14-17).

22.05.2025 ФИО1 был принят заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. по вопросу нарушения его прав не проведением проверки по его заявлению на имя председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 от 20.05.2025, просил обратить внимание на факты сокрытия ФИО3 нарушений, допущенных должностными лицами Правительства Ульяновской области и контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области (л.д, л.д.23-24).

18.06.2025 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшиным Д.В. в адрес ФИО1 было направлено сообщение на его заявление от 26.05.2025 (л.д., л.д. 18-19). В указанном ответе от 18.06.2025 Кузяшин Д.В. сообщал заявителю об отсутствии оснований для принятия в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 и в отношении должностных лиц контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области. При этом, Кузяшин Д.В. пришёл к выводу о надлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 23.04.2025, поданного им Председателю Правительства Ульяновской области ФИО3

25.06.2025 осуществлен личный прием ФИО1 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшиным Д.В., о чём имеется карточка личного приема гражданина (л.д.20). Прием осуществлен по вопросу несогласия административного истца с ответом от 18.06.2025, направленным в его адрес. Кроме того, ФИО1 выражал несогласие с незаконным бездействием в связи с не направлением в его адрес вместе с ответом на обращение, вынесенных заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 Высказал несогласие с позицией сотрудником прокуратуры Ульяновской области о том, что с указанными определениями он может ознакомиться у того должностного лица, которое их вынесло.

26.06.2025 ФИО1 был на личном приеме у и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В., о чем составлена карточка личного приема (л.д.21). На указанном приеме ФИО1 просил разъяснить ему, по какой причине в его адрес не направлены процессуальные решения, принятые по его заявлениям о привлечении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 к административной ответственности по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, просил сообщить ему дату принятых решений, сведения о должностном лице, которое их приняло.

09.07.2025 прокурором Ульяновской области Теребуновым А.А. в адрес ФИО1 было направлено сообщение на его обращение от 25.06.2025 о несогласии с ответом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. Прокурор Ульяновской области Теребунов А.А. сообщил ФИО1, что проведенной прокуратурой области проверкой фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностными лицами Правительства Ульяновской области своих должностных обязанностей, а также нарушения ими порядка рассмотрения его обращения от 23.04.2025 не выявлено. В этом связи заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 Прокурор Ульяновской области Теребунов А.А. разъяснил ФИО1 о том, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном направлении заявителю копий определения о отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях органом или должностным лицом, их вынесшим. Разъяснил право на ознакомление с запрошенными документами на основании соответствующего заявления в прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска, либо в прокуратуре Ульяновской области в порядке, установленном п.п.4.14, п.4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Так, согласно п.4.14. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п.4.16 названной Инструкции Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в том числе Главной военной прокуратуре, ознакомление с документами и материалами производится работником подразделения, в котором рассматривалось обращение.

В нижестоящих прокуратурах порядок ознакомления определяется организационно-распорядительными документами прокуроров субъектов Российской Федерации.

Соответствующее заявление ФИО1 в письменном виде в прокуратуру Ульяновской области, в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска не поступало.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Направленные ФИО1 ответы на его заявления административными ответчиками соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции. Ответы даны ФИО1 по существу поставленных им вопросов и в пределах их компетенции. Несогласие ФИО1 с данными ответами на его жалобы и обращения не свидетельствует о несоответствии их законодательству.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2025 заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. по результатам рассмотрения обращений ФИО11 о привлечении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.39, ст. 5.59 КоАП РФ вынесены определения об отказе в возбуждении указанных административных дел (л.д., л.д. 198-200).

Указанные определения вынесены заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. в соответствии с нормами КоАП РФ и в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.02.2015 №78.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2, 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Оснований для возбуждения в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ заместитель прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеевым А.В. по результатам проверки, не усмотрел.

Судом исследовались материалы по жалобам ФИО1 №12-735/2025 и №12-473/2025.

Из данных материалов усматривается, что отсутствие копий определений об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дел об административных правонарушениях по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ не препятствовало административному истцу ФИО1 обжаловать указанные определения путем подачи соответствующих жалоб в Ленинский районный суд г. Ульяновска 25.06.2025, что и было им сделано 25.06.2025.

01.08.2025 по материалу №2-472/2025 судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладовой Ю.Е. вынесено решение об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В. от 09.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллиным Т.Г. по материалу 12-735/2025 от 24.10.2025 оставлено без изменения определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тимофеева А.В. от 09.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Указанные решения вступили в законную силу.

Применительно к настоящему спору установлено, что уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора Ленинского районного суда г. Ульяновска Тимофеевым А.В. вынесены соответствующие процессуальные решения - определения от 09.06.2025 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3

Вопреки доводам административного иска, поскольку предусмотренные законом процессуальные решения по обращению ФИО1 были приняты, отсутствуют бездействия указанных им должностных лиц, которые повлекли за собой нарушение прав административного истца.

Факт не направления административному истцу ФИО1 копий определений заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 09.06.2025 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений по ст.5.39, ст. 5.59 КоАП РФ, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о том, что заявление ФИО1 осталось нерассмотренным и что он был лишен права обжаловать указанные определения.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим кодексом.

В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Прямого указания в части обязательного направления лицу, обратившему с сообщением (заявлением), содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, законом не предусмотрено.

Сроки выдачи участникам административного производства копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для возможного последующего его обжалования, и такая обязанность должностного лица, вынесшего соответствующее определение, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приказа Генерального прокурора РФ от 19.02.2015 № 78 не установлены. Положения статьи 29.11 КоАП РФ регулируют вопросы вручения участнику производства только копии постановления по делу об административном правонарушении, а также направления копии постановления о прекращении производства по делу, а не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 в установленном законом порядке не обращался к должностным лицам прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, прокуратуры Ульяновской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, а также с заявлением о выдаче ему на руки, либо направлении в его адрес по почте копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 09.06.2025.

ФИО1 не лишен права и возможности обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска, кроме того, имеет право обратиться в Ленинский районный суд г. Ульяновска, ознакомиться с материалами №12-472/2025, №12-735/2025 и получить по заявлению заверенные копии определений от 09.06.2025.

При данных обстоятельствах, требования административного истца не направлены на восстановление его прав или на устранение допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено статьей 227 КАС РФ, что обоснованно повлекло отказ в административном иске.

Основания для возложения на административного ответчика прокуратуру Ульяновской области повторно рассмотреть обращения ФИО1 от 20.05.2025, 22.05.2025, 25.06.2025 отсутствуют, так как данные обращения были рассмотрены сотрудниками прокуратуры надлежащим образом, административному истцу по результатам рассмотрения заявлений направлены мотивированные ответы, в том числе, содержащие информацию, позволившую ему обжаловать определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3

В соответствии Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, на что обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 19.08.2020 № 60-КАД20-1-К9.

Сами по себе ответы уполномоченных на то должностных лиц прокуратуры Ульяновской области на обращения ФИО1 не нарушают его прав и свобод, не создают препятствий к их осуществлению. Несогласие заявителя с принятыми решениями не может свидетельствовать об их незаконности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.03.2017 № 51-КГПР16-22 отметил, что возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в том числе путем предъявления заявлений в суд, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Таким образом, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, иное бы означало лишение органов прокуратуры самостоятельности в использовании предоставленных полномочий.

Более того, ответы, направленные истцу по результатам рассмотрения его обращения, на заявление не препятствовали ФИО1 в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в рамках КоАП РФ, КАС РФ, о чем свидетельствуют исследованные материалы административного дела и материалов №12-472/2025 и №12-735/2025.

С учётом этого, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области, заместителю прокурора Ульяновской области Гришину Максиму Вячеславовичу, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Дмитрию Вячеславовичу, должностному лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО7, исполняющему обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска Тимофееву Артему Вячеславовичу, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, прокурору Ленинского района г.Ульяновска Подгороднову Василию Владимировичу о признании действий (бездействий), решений незаконными.

Поскольку суд принимает решение об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного иска, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей взысканию в его пользу с административных ответчиков не подлежат.

Кроме того, не имеется оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области, заместителю прокурора Ульяновской области Гришину Максиму Вячеславовичу, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Дмитрию Вячеславовичу, должностному лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО7, исполняющему обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска Тимофееву Артему Вячеславовичу, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, прокурору Ленинского района г.Ульяновска Подгороднову Василию Владимировичу о признании действий (бездействий), решений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 09.02.2026