Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2605/2017

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2605/17 26 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Руновой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <***> от 07.09.2013 г. в сумме 158849,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4377 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.09.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% процентов годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 29.05.2017 г. образовалась задолженность в сумме 158849,77 руб., в том числе просроченный основной долг – 128670,04 рублей, просроченные проценты – 23060,51 руб., неустойка 7119,22 рублей.

Факт получения кредита и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 07.09.2013 г. по состоянию на 29.05.2017 г. в размере 158849,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4377 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 26.12.2017г.